我想國軍在將領職缺大量減少底下,應該停止「被動晉升」。更應該採取「主動聲請,不升則退」的制度。( O% Y8 Z/ {' G, q5 M8 a& x
3 ?/ Z) k5 m% I8 Z
所謂被動晉升就是,明明當事人幹得好好的,上面來一紙命令,就把他晉升到另一個地方或位階。
* y( ~+ N( G0 q0 P; ?$ ~0 k, L( G) X
' s. R- I' i9 d, A0 y有時候是上級賞識,但有時候卻是明升暗降。人事權當然是掌握在統帥手裡,但是這絕不是好的領導風格,更不是良好的升遷制度。
6 \6 q4 f4 ` c2 a3 g& }3 L( o G2 k8 K! o, `
這讓每個人都要跑進醬缸子裡面打滾。有時候你既不能報退,升上去又無望,手邊工作又很痛恨又不勝任,這對任何職業來說都是一種痛苦折磨。. z/ k0 m7 {6 P% \2 K! q
/ M5 d+ U; _' s: Y7 ~
根據Lawrence J. Peter所著的彼得原理,以及超過百本討論彼得原理的作者所共同相信的理論是:) G1 L7 D- V) Y% X4 c1 D% }5 p
$ T* u. `6 l4 D5 o, H「人要有能力才會有晉升的可能;但是有能力晉升不表示晉升後還是一樣有能力。」比方說一個人他的能力就是適合當個營長,管三五百個人他駕輕就熟,績效卓著。你把他晉升去幹旅長,他也許能力根本不夠管兩三千人,要他怎樣幹?1 d5 B. T, L3 k, e# O4 v$ @0 F, y
- E7 W% y9 b' ^
相反的,要是有人擔任某一職位很稱職,他也知道自己幹這職位大概已經是頂天了,也很滿意,希望貢獻餘生在這個職位上幹到退伍,除非可以證明他已經過時無能,否則只要績效好,又何必一定要他去升遷,去做一個他可能無法勝任的工作?
( E2 M3 a% M! H2 B7 m) F9 U" ^. H4 h: y& ?5 W8 ~' L" R1 @* b3 z
而我認為,或許是該開始針對將領進行這種改變:. `! P6 o9 ^5 @" `( V6 L% q
1.不想升的就讓他原地做,績效不良的就叫他原地退伍。績效繼續優良的又何必換人。 ?$ U+ i1 H2 ^& A9 S% i7 L
2.想升的要自己主動報升,有空缺出來就公開讓將領自己評估,要不要去競逐這一空缺。
0 {4 E; g2 {% g/ w: X" k$ w8 T3.主動競逐空缺者,要是失敗了,就要馬上退伍,來肅清升遷管道。9 Z! y& z' p- A
3 b% ^0 I5 f; o1 t, t6 V# c有人可能認為這樣會使將領都「打安全牌」,誰也不報升。我認為不必擔心,有雄心壯志者大有人在。當然以下的措施不能少:
2 u* \" u& ^6 s1.合理而嚴格的考核,務使現任者之表現都能忠實的反映在數字上。
6 @9 i- ^1 K9 `2 W. @2.嚴格執行退休年限,不再為了要讓某些人升遷而一延再延。4 [! ]7 z; G9 c9 [) R/ p- v
3.反正升了將級年紀至少也五十歲左右,六十五歲強制自軍職退休也剛剛好。) v% F, b3 K- h" w# V7 N D! z9 Z! e
$ p! j7 f" w- i, G9 t/ n, T現在將級數字銳減,要怎樣維護公平性和競爭力是一大課題。 |