這道理就像工廠生產線經由自動化設備,可減少人力,甚至機器手臂可以24小時工作不休息。什麼三班制,還有做一休一,做二休一,通通用機械手臂一台搞定。
但問題是我們的武器設備還沒有到那個地步,所以現實上是有困難的。更何況某位現役長官說過,精實案等相關裁減政策,並沒有經過實際驗證。所以常發現要用什麼單位,真要用到時,才發現他裁了。。。。
以及這幾年國軍變救災隊,兵力比重又調整過,例如工兵和化兵。所以先搞好配套再來吧,不然讓林毅夫回來也不錯,大家不知為何而戰,剛好解散通通做雞精！
回覆 11哨 MP269C570T 的帖子
報告班長，您的理論應該是正確裁軍的作為，工業革命取代人力是勢不可擋的趨勢，而電腦革命又將工業革命再進一步的自動化，取代人力操作機器，由效率更好的機器來取代人力，進而裁掉人力轉作更需要人力的地方，那才是正確的選擇，就像美國發展無人機的概念，來減少自家軍隊的傷亡，那應該是正確的發展方向:o 。反觀臺灣官方所有的作為，不是為了酬庸就是政治動機，將國家安全置之腦後，而現有的法律與憲法卻無法約束，真是國人的大不幸:T331: 。
[ 本帖最後由 bryanwang 於 2014-1-23 08:47 編輯 ] 樓上站長和學長所談的，如果站在軍事「效率」（efficiency）的立場上是絕對沒錯的。但是站在「效性」（effectiveness）上小弟稍有不同意見。
軍隊的目標到底是為了作戰？還是作戰本身只是一種手段，而為了其他的目標？還是要重新引述范克勞史維茲的話，「戰爭是實現政治目的的手段」？
台灣的軍隊，現階段的政治目的是什麼？殺敵？開疆拓土？擔任國際警察？我想都不是。台灣的軍隊，其軍事行動的政治目的只是保衛台灣的領土主權完整，而這個政治目的的完成，說實在的如果動用到軍隊，那麼其結果已經是太過於悲觀了。
科技建軍是一回事。軍事力量和嚇阻力量是另一回事。嚇阻力量有時候不是在於武器的殺傷力，而是整體戰力∼國家的經濟力量，人民的抵抗意志，軍隊的韌性...
而坦白講，裁軍，採取募兵制，我家小孩不要去當兵，這些種種，都是一種示弱的表現，是一種沒有抵抗意志，讓人覺得很容易侵略的想法。
無敵國外患者國恆亡。今日的台灣人民，也的確以為沒有敵國外患了，小孩也都不去當兵了。你不去他不去，那要誰去呢？難道要南京，福州軍區派幾個師過來保護大家嗎？
兵力一縮再縮，我們也不必太樂觀的認為這就是配合「科技建軍」。不論從什麼角度看，這繼續深化的裁軍，都只是為一個個錯誤的裁軍，募兵等政策擦屁股。是一種官僚體制下漠視國家人民利益的無恥作為。
另外提到的無人機，技術上當然是考量減少美軍傷亡。但是在國際政治和輿論上，它對美國的傷害難以估計。以我而言，我已經加入連署，要求國會議員提案禁止美國軍方任意使用無人載具去攻擊美國公民，甚至外國人。這在道德上可能見仁見智，但是站在我個人的立場上，使用這種科技去殺人的政權，是一個怯懦的懦夫政權。 到底是徵兵好還是募兵好，我不知道。不過就現實面來看。
跟美國，英國，日本等募兵制國家甚至是老共比。就國家總人口及GDP等比較，台灣根本沒能力維持20萬的志願役，頂多就是13~4萬的志願役軍人。
如果是徵兵制，看看民國80幾年之後的出生率。未來就算恢復2年制的義務役，要維持23萬的部隊也很難。所以裁軍是不得不的做法。只是要怎麼裁，又是裁那些部隊，我想國防部或是參謀總部的官們，應該也沒那個聰明才智搞的清楚，說的明白。
[ 本帖最後由 pcy 於 2014-1-23 21:54 編輯 ]
回覆 14哨 pcy 的帖子
我想軍隊的數字建立在軍隊的作用上。台灣當然不能只靠徵兵制，理想的狀態是全民國防，包括加長的除役年限，以及有效率的動員教育召集。這講來講去，錢固然是問題，但是主要還是一種人民矛盾的心理。
我們講台灣主流的民意，應該是既不願大陸政治勢力統治台灣，但也不想要戰爭，但是天下有這麼好的事情？當台灣要維護自己的現狀時，戰爭當然是最後手段，但絕非完全不可能。可是想要維持台灣現狀的台灣人民，卻也都不想要去維持台灣的國防，那還有什麼好講的，每天寄望新發明，以後可以用遙控飛機和假人打仗嗎？更重要的是，不想要親自動手流汗流血，這樣的國民是否配得上擁有一個主權獨立的領土？
我覺得思考上的邏輯應該是，先算出需要多少兵員，然後採取方法，或徵或募，徵不夠就延長役期。
但是現在國防部的邏輯常常變成，先看看能搞到多少，然後再按照那個數字去編派人力，完全的倒果為因。這才是讓人詬病的。講不出原因來，也是因為邏輯錯亂的結果。
軍中文化之一，先求有再求好。
原帖由 SmokeyLT 於 2014-1-23 22:07 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif我想軍隊的數字建立在軍隊的作用上。台灣當然不能只靠徵兵制，理想的狀態是全民國防，包括加長的除役年限，以及有效率的動員教育召集。
這講來講去，錢固然是問題，但是主要還是一種人民矛盾的心理。
我們講台 ...
每每在軍中服役，常常在焦頭爛額之際，一夜精神也將耗盡之時，
長有長官言到『先求有嘛!』，聽完之後，總是豁然開然，對呀!
何必自尋煩惱，就稀哩呼嚕就過去了，媽哩哥X，誰管我繳個什麼鬼報告!
換言之，我們這些基層官士兵因該就跟這些高級參謀一樣，募兵制
先求有，『好不好再說嘛!』，請看!
依稀記得90年間募兵制已悄悄開跑，當時陳前總統也是跟一票立委
浩浩蕩蕩視察募兵營單位，嘴上說的就跟現在某些立委所云一樣，甚至
不換湯不換藥，為提高募兵成效，應提高基本薪資。
十年已過，這個說法驗證了新資已確實提高，為何成效不生反降?
亂像之二，募兵已不足，募來的兵源卻是女多於男，大家都知道軍以戰為主，
我們平時訓練是為做戰而準備，而女兵卻不以作戰本務為主，可常見於高司單位
之文書機構，小弟不做性別歧視，請看簡章女兵分配職缺。
總總亂象再十年來未曾稍做改變，甚至變本加厲，國軍作戰能力低落，招募又以女兵為主，
女兵享有生理假，不站夜哨等不平等待遇，更有甚者利用政戰手段鉗制單位主官管，試問
國軍募兵制的成效為何?
馬先生總愛說歐美國家都以募兵制為主，人口比例與軍隊比例等數字問題，不知道這些國家
GDP與台灣是否能相比較? 該等先進國家有盟國，甚至有盟國軍隊，套句李敖先生說的話，
『看門X幫人看門還要買骨頭吃』!，請問我們是否有那個能力跟人相比?
再說十年來軍中福利未增長，反倒士氣低落，起因也因為政治鬥爭，將軍人鬥臭、鬥垮，還有馬先
生口中所說，軍公教會將國家財政拖垮! 而導致人人已唾棄軍人為職志，加之國防部長官們每每
出事不問緣由，一震怒，二鞠躬，三法辦，此惡性循環將國軍這隻老虎整得不成人形!
結語，軍隊確實有必要縮編，但募兵制卻被用來當成選舉政見，掛縮編羊頭賣募兵狗肉
，而不思改善軍中環境，又想招募優質人才，不是緣木求魚；十年時光早夠國防部長官
提報軍中福利措施所需經費，在後期再搭配部分募兵與徵兵並行，才是正道，不過欺上瞞下
『橫材扛入灶』，全募兵制之人事費用佔國防經費50%強，軟硬體又未見改善，也因此無多餘經費。
馬先生您自己的政策需要『軍』公教一起陪葬，讓為國效力的榮民眷屬蒙羞，對他們是不是過於殘忍?
此內外交加之際您是不是過於理想化你所謂的募兵制?而葬送了國防，別忘記募兵制實行之虞，
我們的國防武器就跟汽車一樣正在depreciation，而台灣經濟前景未明，我們是否還有能力
再病重之時下猛藥?
頁:
1
[2]