二戰、國共內戰、韓戰、越戰，陸續製造了兩個德國、兩個中國、兩個韓國、兩個越南。分裂的國家，同民族卻不同陣營互相攻擊、防備、投入軍事經費排擠建設費用，或是向美國買武器，或是花銀子換取美國關愛的眼神。這些都會抵銷一個國家的實力，進而無法向美國競爭。
或者是扶植國內不同陣營互相攻訐來奪取政權，不管是用選舉，還是政變，只要符合美國利益的，就是好棋子。
---------------------------------
話說回來，自己的國家要自己救，勝利不會從天上掉下來。
每個國家的軍事需求、體質、經濟實力都不太一樣，國防規劃也不盡相同。
日本面對俄國、北韓、中國大陸的威脅，日本的經濟實力較我們強大，自衛隊的規模也才二十二萬餘。英國要參與國際維和、北約任務、海外屬地等，經濟實力也大過我們，英軍的兵力也維持在二十多萬人。
重點是英國與日本的軍隊皆為志願役，薪水比我們高出許多，當然物價水準也高。英日兩國也只能維持二十多萬人的志願役人事費用，人少自然要提高武器的自動化及高科技化，才能維持一定的軍事水準。
回到台灣，我們的GDP能養得起多少軍隊?每位軍人的薪水及退撫費用要在那個水平，才是軍人願意當兵，納稅人願意花多少錢來養得起軍隊。要全募兵制，改採志願役為主的國軍，自然在人數方面要減少許多，並且汰換一些骨董武器裝備，並提升硬體設施好讓軍人願意在封閉、長時間、高壓力的環境下服役。
現在已經不是克勤克儉的年代，要軍人領少少的錢，住破破爛爛的營舍，拿陳年老裝備，又不能隨時抱老婆小孩，恐怕也沒什麼人願意幹。別說是軍人不願意，我們自己都不見得願意。
因此，全募兵而精簡人力，這是必然的。但裁軍要冠上到道德制高點，恐怕有點唐吉軻德了。換成美國和賓拉登講我不打你，對你放棄武力進犯，賓拉登就因此不搞美國了嗎?美國就因此可以縮減軍力了嗎? 說來說去執行長說到重點了，不是不能裁軍，而是要做到量少而精美，人少自然軍事裝備要達到高科技，我實在看不出精粹案有什麼名堂，要100萬軍隊拿著步槍?刺槍術?打的了誰？沒精良的武器人多也沒用武之地. 只有無能無知識兼無衛生的政府領導人,才會去聽老美鬼扯,大鼻子的屁話連聽都不要聽,
當他要傾銷一些阿沙不露的軍售時,他就不會來跟你講這些五四三的話,
他自己可以無限發展核武,其他的國家可不可以擁核,要經過他批可,
何謂恐怖平衡?這個世界,從來沒有真正平衡過,怪只怪當初中國人自己不爭氣,
看看美國的槍枝政策,就可以知道他們的性格,
我就是要造槍,我就是要賣槍,我就要玩槍,我就是要賺錢,管你校園掃射死多少學童,
歐巴馬能幹些甚麼?就是滿臉哀傷的說,我們要加強對槍照的審核,真睿智偉大的美國總統,
當年,可以與之抗衡甚至超越他的,只有蘇聯,很可惜,蘇聯解體,再也沒有人可以治美國這個國際流氓了！ 早在1954年, 美國人就曾經建議台灣要放棄金門與馬祖, 同時取消政工制度而且還要成立"中美聯合作戰中心"想要統一指揮國軍,奪取兵權徹底控制台灣...也因為如此孫立人將軍也為了後續的事件種下了因...