８６年我在板橋隊隨隊連，那時指揮部舉行一年一次的軍官準則測驗，題目是教育訓練和警務工作，參加者為各營的憲兵官，各連連長及獨立排排長。
我的老闆唐上尉，雖然是隨隊連連長，但是他的人緣似乎不是很好，所以 ...
學長，我個人的看法是這樣。
軍隊講求的是打勝戰，考試本身就是一個任務，作弊只是一種.............戰術的運用
腦袋會轉的人，才能生存。當然，打戰的時候也是一樣。
或許如學長講的，打戰的時候子彈是不會作弊的。但是，真正會作弊的人，是不會讓自已直接親上火線的。
算了，「軍用不是講信用」的，只要能充份符合軍方各個層面的需求，管他什麼好壞。就算是用儘手段沒方法了，只剩不講道義的方式可得到勝利，還管什麼信用?
我不是在說不好聽的話，我講的是我對軍中生態的一種感觸而以。 其實大家也都知道，硬要逆流而上比起隨波逐流，當然困難萬倍。而且我也承認，我那時，甚至直到今天，都覺得我的連長有點「食古不化」，但是我相信他的人際關係並沒有不好。該做的都有在做，只不過他不肯逢迎拍馬，又不喜歡飲酒應酬，長官雖不至於背後捅他刀子，但是也比較不會在需要的時候冒自己的風險去挺他一把。
但是，我們是在假定「不作弊，不造假」是「逆流而上」，而「作弊造假」卻是「順水推舟」？那就表示，系統病了，組織病了，國家病了。
自從有記憶以來，尤其是經國先生過世後，每個上任的總統都在談「務實」，但是什麼是務實呢？就是不造假。凡是數字，都有真實的一面，務實，就是給人全面的真實，像是以下情形：
１．選擇對自己有利的真實來呈現；對自己不利的也不能捨去不講；（比方說，花了許多錢買了飛彈，飛彈的好處要講，花太多錢也要講）
２．就事實來呈現；有幾分證據說幾分話。
（The whole truth, and nothing but truth.）
高裝檢，測驗，考核，評比．．．這些都是應該要有的東西，卻都是造假的淵藪，因為有只看數字不管實情的長官，才會有混充數字敷衍了事的屬下，屬下造假作弊，正印證著長官的無能。
舉最簡單的一個例子。打靶，以前一個營５００人，測驗要打３０００發子彈。不說別的，光是槍械本身的「自然誤差」就會使得某些子彈飛偏，也因此，就算訓練再精實，你就是不可能全部人都打滿靶。要是哪各單位每個人都六發滿靶，我就會覺得一定是運氣太好。基本上，９９％，甚至９５％就已經夠好了，想想，２０發子彈只有一發不中，電影裡的神槍手也不過如此。
然而，就是有那種長官，學養不夠，加上缺乏同理心，看到單位造假，大家都１００％，只有一個單位傻傻的照實紀錄，９９％，他就生氣，痛罵該單位為何比別人都差。講難聽點，這種流氓式的管理，就是造假的根源。我說那是流氓管理，因為流氓收保護費，才不管你賺多少，他就是要你交十萬，你交不出來，或是交了後全家去喝西北風，那是你家的事。
於是，當年全中華民國就出現一種奇蹟，所有單位的裝備妥善率幾乎都是百分之百。什麼都沒壞掉，什麼都沒耗損，什麼都沒用罄，什麼都沒問題。哪個單位膽敢在裝備檢查的時候放炮，說這個不堪用，那個要替換，還有什麼不見了，那就等著去死吧！
我常常在說，有時候一個上校甚至將軍的肩膀，還比不上一個上尉連長，甚至少尉排長的肩膀。
單位掉了東西，不管是子彈的彈殼也好，汽車的電瓶也好，只要不是太大太貴重，只要不是抓到了要判軍法槍斃，我們就認賠了，車子撞壞了自己花錢修；子彈彈殼不見了，就動用人情去找來；撥補的經理裝備不足，就去借去偷去搶。每次阿兵哥向我報告，或是我向連長報告，我們的反應都是，「唉，怎麼會這樣．．．沒關係，排卅連長去想辦法．．．」
碰到上校主任，什麼處長指揮官，誰會替你擔這種事情，有時候長官才懶的甩你，反正裝備就要完整，有缺有壞的一定是你自己無能，我還要幫你扛這種責任？門都沒有，我只會處分你！我只會破口大罵，再記你個過，因為這樣就是你不對，我處分過你就沒我的責任了。
所以基層的幹部，誰會實心實力的務實？偶爾幾個熱心的初生之犢，大概很快也會心冷了。
回覆 12哨 SmokeyLT 的帖子
......（The whole truth, and nothing but truth.）...菸槍排 第二個truth和but之前 似加the為宜 請參考 如果比較完整一點的話
似乎是The truth, the whole truth, and nothing but the truth.
當然還可以更完整一點 就是前面加上發誓 後面加上老天爺幫忙
回覆 14哨 Lemis 的帖子
哈哈，學長，這是英文裡面證人作證前的宣誓詞吧，不過小弟是將之拿來說明，所謂的truth不只是說真話，而且要說全部的真話（the whole truth），而且除了真話不再說別的拉裡拉雜的話（nothing but the truth）。說一半的故事不算說實話，說完故事本身還要東拉西扯別的事情去影響別人的視聽，也不算說實話。感謝學長指正！
頁:
1
[2]