李家同的道聽塗說
李家同教授於今日（９９．５．１３）在聯合報發表了一篇作文：李家同：毋忘飛魚飛彈的教訓
我們國家最近又在大談我們向法國購買軍艦的事，這使我想起福克蘭戰爭。
一九八二年，阿根廷和英國為了福克蘭島的主權而爆發了戰爭，福克蘭島遠在阿根廷那邊，英國必須派出海軍作戰，英國的一艘雪菲爾號軍艦卻被阿根廷的飛魚飛彈擊中而沉沒。飛魚飛彈是法國製造的，當時的英國首相柴契爾夫人向法國總統密特朗求救，請他告訴英國如何躲避這種可怕的飛彈，密特朗當然不肯，可是柴契爾夫人威脅他，說法國如不肯給英國這項秘密，她就只好動用原子彈，密特朗屈服了，英國軍艦也就不再害怕飛魚飛彈，倒楣的是阿根廷，他們買了沒有用的武器。
這件事告訴我們，向外國購買武器是一件危險的事，大國之間有他們的利害關係，必要時，這種關係必須維持，因此小國就成了犧牲品。
．．．
（以下談到李教授建議如何建立自主國防，與本帖主題無關，略之）
我覺得很訝異。有聽過英國為了解決飛魚飛彈的威脅問題，使用間諜戰，利用國際軍火商假借便宜下單方式，將本來阿根廷的仲介商比價出局，但是事後又不供應武器，使阿根廷無飛彈可用。至於柴契爾夫人威脅的事情，從來沒有見諸正常管道正式報導，不知從何而來？爲了這件事，我去孤狗了一下，發現幾個報導在２００５∼２００６年間有提到過。
有一位名叫阿利．馬谷地（Ali Magoudi）的心理分析師在２００５年出了一本書叫做「會合點」，裡面紀錄的是他爲前法國總統密特朗進行心理治療時，密特朗總統的爆料言論。馬谷地堅持的說，密特朗的確有提到柴契爾的威脅，也說過他只好接受的話，但是馬谷地當然無法找出任何可以支持此等言論的證據。最後，這種無稽的言論也就只能變成倫敦太陽報（猶如台灣的水果日報）一樣的小道消息。
可笑的是，李家同這篇文章，主題是「飛魚飛彈的教訓」，卻引用這樣可笑的消息來源，真是令人感到齒冷！要說「愚民」，這真是對讀者大眾最大的羞辱了！別人胡整亂整，記者胡說八道，政客信口開河，都是職業使然，反正那些人本來就人格低下，未足為評。李教授身為學術界人士，竟也道聽塗說，未經查證，只因八卦消息對他的言論有幫助，便遽爾用之，真是無恥到了極點。難怪古人說，士大夫之無恥，是謂國恥。
一個學術界的人，要是在專業學術著作上，不好好做功課，胡亂引用不當的消息，是既不專業又不道德的事情。李教授身為國內知識份子的精英，作文也這麼隨便，讓人不禁懷疑他所提倡的其他主張，是不是也是爲達目的不擇手段，胡亂騙人的。這件事情讓我對李教授的信任完全降到零。一個學者犯這種錯誤是完全不可原諒的。何況連我隨便孤狗一下就能找到，李教授為何不做？是懶惰乎？欺騙乎？
回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子
報告學長..很多人成為「名士」之後..就....
所以人還是不要成為名士的好
電影「英雄」開頭說得妙
「人要無名，才能專心練劍」:)ya:
不過就像毛遂說的一樣
只要錐子放在口袋..自然就會露出來
小弟現在在服務的高中也面臨一樣的窘境:L
做人還是繼續低調吧:loveliness:
[ 本帖最後由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:19 編輯 ]
回覆 副哨 cicqcicq 的帖子
「想當然耳」是許多文人犯的毛病。李家同教授一向主張「人本教育」，要求學生要多看多憑實證去求得知識，而非死記課本。但是這個作文很顯然打了他自己一個大耳光，事情可以不經過求證和過濾，就隨便投書到全國知名的大報社嗎？編輯也顯然失職，以為李家同就不會犯錯，莫名其妙的就刊出來，還真令人感到失望。這就讓我想到聯合報另外一個被罵的特別兇的「特約專家」，所謂「名球評」許昭彥。許氏寫作往往充滿偏頗，文字也不洗鍊，觀點出入甚大，一廂情願和想當然耳的情形特別多。然而讀者就算把他罵臭了，該報社還是要登，怎麼辦，除了搖頭嘆息該報社選稿水準太差外，又有什麼辦法．．． 教授...除了在他的專業領域外
其他的...請留給別人發言...謝謝
回覆 4哨 小sam 的帖子
今天聯合電子報上面罵的人還不少，希望這位大教授如果看到後，會有風度的向大眾認錯。不過我懷疑這個可能性。人到了某個地步，大頭病是免不掉的。 原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 15:06 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif今天聯合電子報上面罵的人還不少，希望這位大教授如果看到後，會有風度的向大眾認錯。不過我懷疑這個可能性。人到了某個地步，大頭病是免不掉的。
人最怕有大頭症..
尤其是躲在象牙塔內的學者
因為回流教育..
我重新拾起書本..
在課堂上..
除了教授的專業領域讓我佩服以外..
其他的事物..
讓我很:gun:
回覆 6哨 小sam 的帖子
報告小山姆兄，小弟也是在大學執教啦．．．不過我上課只講專業，除了專業只講笑話和討論哪家餐廳比較好吃．．．:titter:
[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-18 06:47 編輯 ] 原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 15:43 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
報告小山姆兄，
小弟也是大學教授啦．．．不過我上課只講專業，除了專業只講笑話和討論哪家餐廳比較好吃．．．:titter:
年輕的教授..我覺得都很不算..
但有一些較年長的教授..
我真的很難"融入"他的生活...
:htwl: 原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 12:20 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
從來沒有見諸正常管道正式報導，不知從何而來？ ...
我想李家同教授本意是希望台灣決策者
應注重國防自主提升武器裝備自製率
痛心辛苦培育戰機設計研發人才流失
投資籌建設備荒蕪技術無法延續傳承
相關技術應深耕民間不在受制於他人
李家同教授是否有所本
不得而知
其所引用資訊是否有無..待考證.
不需如此作文章
[ 本帖最後由 chou.36 於 2010-5-13 16:57 編輯 ]
回覆 9哨 chou.36 的帖子
chou.36 兄，如果他是您說的那樣的話，就直接寫他的本意就好了。危言聳聽，用不實的事例恫嚇讀者，是不對的。
李家同教授不是無所本。但是他所本的東西沒有任何根據，最多也不過是聽人說說，完全無法查證。馬谷地精神病醫師（一個跡近於術士的人物），宣稱密特朗總統（一個已經死掉的人）告訴他，柴契爾夫人（一個絕不會承認有這件事的人）曾經威脅要用核武，來換取法國的飛彈密碼。這樣的訊息來源會是真的嗎？
再說，您如果是學術界的人，應該知道錯誤引用在別的行業也許是小事一樁，在學術界是一件超級荒唐的大事。這篇文章也許不是學術論文，但是作者卻應該是熟闇學術方法的人。這種熟悉方法，又慣於做科學式的嚴謹研究，實在是該教授之所以為大眾所信賴的主要原因。今天卻爲著種種原因，胡亂寫些不實的東西，平心而論，是不是應該被人口誅筆伐！
李教授的文章前提就是錯的，後續的內容還有更錯的東西。只是那些就是他個人的見解了，我也就沒什麼好批判他的，反正人各有意見。但是他引用的飛魚飛彈的故事，絕對是虛構而道聽途說的，這就不是個人意見問題，而是此人的能力和操守的問題了。若他是不知道而亂用，表示他的無能；若是他明知道還故意要用，那就表示他的無恥。
請恕小弟無法同意「不需如此做文章」這樣的說法。
（眾士之諾諾，不如一士之諤諤！）
[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-5-14 08:10 編輯 ]
頁:
[1]
2