國小放學路旁 憲兵大口抽菸
國小放學路旁 憲兵大口抽菸更新日期:2009/03/03 11:01
新聞來源 : http://l.yimg.com/tw.yimg.com/i/tw/hp/masthead/mhlogo.png
原始來源 : http://l.yimg.com/f/i/tw/news/newspartner2006/ftv.jpg
菸害防制一直是國軍長年推行的政策，可是卻有家長向民視投訴，台北市有憲兵吸菸區就設在小學生上下學必經的道路旁，憲兵司令部表示，會進行了解並儘快改善，記者還進一步撥打國軍菸害防制免付費專線，竟然沒人接聽。
在學生家長引導下，記者拍到了有人抽菸的畫面，這些人都是憲兵，菸害防治法通過後，在室外吸菸雖然不違法，但這種畫面出現出現在民權東路和龍江路口的鼎興營區，牆裡憲兵吸菸看得一清二楚，五常國小就在旁邊，很多小學生放學經過都看到了。
軍人該有吸菸的人權，不過輔導軍人戒菸也早就是國軍的政策，看看國軍菸害及檳榔防制網，民國95年開始就有各式各樣的文宣、貼紙、海報，甚至手冊應有盡有，但是菸害及檳榔防制專線在記者撥打後卻沒人接。
軍中菸害防制落實和吸菸人權都值得重視，如何規劃吸煙區更要多費點心。
關於以上新聞; 小弟個人觀感如下...
1) 五常國小距離鼎興營區有五百公尺之遙, 同在龍江路上; 中間隔著民權東路與榮星花園; 五常國小在北(五常街口), 鼎興營區在南(民權東路口), 根本不是如同該新聞中所提說的地理位置 "在旁", 該文字記者撰文是否視聽導向之虞? 反而令人不得不做出如此反向思考, 尤其是像我住在這裡超過22年的老中山區民來看; 根本...
2) 鼎興營區圍牆並非是實牆, 而是以間隔空間砌成的磚牆, 也就是可以看穿營區內部的外牆; 若是該營區吸煙區依煙害防制設置於室外(沒有屋頂及屋簷在頂)的話, 又是這種外牆; 那麼被不只是五常國小學生看到; 而是連所有路人甲乙丙丁... 只要你路經鼎興營區都看得到; 看得進去營區裡面風吹草動, 那又如何?! 何怪之有???!!!
小弟個人以為; 此篇新聞之秉公報導指數或目的令人疑惑, 為了報導而報導之撰文; 似有視聽導向之虞, 誠心希望記者大人們要實事求是; 秉公報導勿誤導視聽, 而被舉發的單位; 也必須要實事求是, 切勿因此提出了莫需有的改變一堆, 自尋煩惱, 徒增官兵不便, 但也並不會改變原本就沒有影響週邊的事情, 不過是合法吸煙區抽煙被看到就看到, 那又怎樣?! 總不能說我看某人不順眼就砍了他吧... 那還要立那麼多法幹嘛~
倒是... 希望憲令部若要要求各單位; 請先以基本體能戰技之基礎教育訓練, 還有衛哨兵勤務基本儀態為優先 "必要" 要求事項, 當然; 若在營區內 "合法" 吸煙區吸煙無可厚非, 但鼎興營區因為是可以看穿營區內部的外牆(以間隔空間砌成的磚牆), 儀態及紀律就更要要求, 所以; 小弟才沈重地說; 基本訓練及軍紀要求; 憲者規範也, 憲兵本就是紀律部隊, 隨時隨地隨心自動自發自律; 律己達人才是憲兵精神, 也才是國軍精實之王道.
我不能因為我長得帥就要以文字獄置長得醜的人於... 醜人就是犯法之境; 同理; 若是合法於營區吸煙區抽煙, 為何要小題大做; 況且... 抽煙就抽煙... 還要特別以文字來標題強調 "大口抽煙"... 抽煙還有大口小口之分??? 所謂的 "民主" 是要法治下尊重他人人權, 並不是法治外搖旗吶喊搞 "民粹" 無端扼殺他人, 若要國家的民主進步就不要搞民粹, 否則就是國家的民主退步, 所以我個人才要說; 記者之報導秉公報導指數令人疑惑~ 算了... 看看就好~ 以上僅是我個人的言論. 昨天的電視新聞我有看到，我還懷疑被拍到的可能不是憲兵，因為其中一個人疑似在吃檳榔．．而是國防部的勤務兵或工程隊．．．．因為畫面中正在哈菸的人穿的很像工程隊之類的草綠服，而不是憲兵的軍便衣，在修游泳池瓷磚的機會比較大（裡面是提供給軍閥游泳的游泳池）
重點是，如發哥所言：不是憲兵在國小旁吸菸，在營區裡面怎麼會國小旁？只是因為圍牆是像花磚砌成的縷空，所以路過的人都能看到裡面有人在哈煙；那如果圍牆是密閉的呢，所以純粹是「視覺」觀感，而非菸害！．．．
我想記者的意志應該是想提昇為：「憲兵可不可以吸菸的問題！」憲兵可以吸菸嗎？成年人當然可以啊，只是現在必須受到菸害防治法的規範．．．．
記者還很奇異的去訪問小學生：憲兵可以吸菸嗎？這個問題就跟問小孩子警察可以吸菸嗎？一樣
一些父母因為從小就要給小朋友確立吸菸不好的印像，有時會教導，「只有壞人才吸菸」。以致一些小朋友第一次看到警察在路邊抽菸，還很驚訝的問媽媽：「警察可以抽菸喔？」 新聞片段–1
mms://video.ftv.com.tw/video/090302/2009302S13M1.wmv
資料來源
新聞片段–1
mms://video.ftv.com.tw/video/090302/2009302S12M1.wmv
資料來源 欲加之罪，何患無詞？
這類報導看在內行人眼裡，也只能佩服記者之妙筆生花。
憲兵之營區有不少即隱身在都會區裡，有些甚至與民宅緊鄰，講白一點附近有些居民甚至連阿兵哥在連上換衣服或是上廁所都看的到，更何況是跑到室外抽煙？
記者自己不也講了，在室外吸菸雖然不違法....既然沒違法，那就沒什麼好講了，憲兵弟兄已經依規到吸煙區吸煙，卻還要在意旁人目光？還是應該建請國防部長官在各大營區之吸煙區築起高牆，以掩人耳目？
況且講到吸煙，小弟記得當初在金六結受訓放假時，搭部隊統一叫的遊覽車回台北，圖中在一處休息站休息，當時一群不知道壓抑多久的弟兄衝下車趕快哈一管，整個休息站內的店家頓時好像失火一般濃煙密佈，當時也有不少其他的遊客全家大小在現場，怎不見有記者去報導？難道當真都是為了教育學童？ 我們換個角度，
在圍牆內的是友軍，
憲兵步巡會以違紀登記嗎？
----
抽煙雖不是違法亂紀，
因為是憲兵，觀感不順人意，
該單位可在磚牆內加偽裝網，
逆來順受不就是憲兵特色！ 怎麼樣?憲兵就不能吸菸喔?
真的是雞蛋裡挑骨頭,都已經在戶外合法吸菸區了,還想怎麼樣?
有問題的才是那個有空隙的圍牆,一眼就看穿營區內部,趕快補一補吧~
再看看那個小女生,她才幾歲?她能懂些什麼?
『當兵的時...當兵的時候....不適合..適合..不適合吸菸阿...』
回答這個問題結結巴巴,很明顯是有心人士刻意指導她這樣回答!!
試問記者,你當兵的時候沒吸過菸嗎?你吸菸的時候是在室內還是室外?
當你在享受吞雲吐霧的快感時,有想過旁邊不吸菸弟兄的感受嗎?
真的是莫名其妙的新聞!! 我有看到那是陸軍不是憲兵
電視台都不確認都在亂報，
唉憲兵又包了怎麼辦才好 學弟稍早也有看到這則新聞!!
我對這則新聞感到無聊~因為這種無聊的新聞也拿出來播!!沒其他新聞可播了嗎??
報告kicker126學長..我並不認為憲兵又出包...畫面中拍到的是在合法的場所吸煙..
並不是在禁菸區吸煙所以憲兵沒錯!!只是記者無聊沒東西可播隨便亂播
嚴格說起怪只能怪在憲兵形象太優良了!!讓大眾將憲兵用最高標準在看~所以抽煙的憲兵會讓人覺得不搭...
我比較感冒的是新聞畫面中那位大門哨的學弟...一副贓頭鼠目..站沒站樣..晃
來晃去的...不知羞恥!!我到覺得被拍到這畫面比較丟臉~我想有看到這則新聞
的學長們應該都和我一樣對於憲兵抽煙不感興趣!!倒是對於那位服勤的大門
弟兄比較有意見...動來動去的.......
記得再南區隊上大正時哪敢這樣動呀...旁邊機動班班長和3位機動班學長不時
增大眼睛在"瞪"你~稍有亂動馬上三字經問候你媽媽~現在學長都不管了嗎??
[ 本帖最後由 e0912837822 於 2009-3-3 20:46 編輯 ] 原帖由 老潘 於 2009-3-3 12:21 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
昨天的電視新聞我有看到，我還懷疑被拍到的可能不是憲兵，因為其中一個人疑似在吃檳榔．．而是國防部的勤務兵或工程隊．．．．因為畫面中正在哈菸的人穿的很像工程隊之類的草綠服，而不是憲兵的軍便衣，在修游泳池瓷 ...
其實，我在服役時，抽煙吃檳榔的憲兵就不少了。
差別只是當時的憲兵不會穿軍服抽煙吃檳榔給外人看，要不就是在外人看不到的營區內，要不就是放假時穿便服在營區外。 我是覺得 抽煙沒有啥不對部為的是把吸煙區設在那摟空的牆邊的主官改大三十大板........
知道有礙觀瞻 知道現在記者喜歡見縫插針喜歡抓小辮子 那幹嘛留個瘡疤給人家挖???
牆面開洞是要讓小偷比較好爬進 還是翹頭比較方便????
我鮮少看過營區的牆是摟空的在建(除非是要做槍孔 但也不必這麼多)
又不是樣當豬圈還是雞寮 這麼建比較通風.............
還是建牆的經費花光了只好建空的??
我所記得營區的牆壁 不是建成整個密的就是用刺絲拉起旁邊還要種九重葛
怎麼會??????????
:smk: :smk:
頁:
[1]
2