司馬觀點：駐美武官自動繳械(江春男)
http://cache.1-apple.com.tw/1-www/images/head/logo_170x60.gif2008年12月08日蘋果日報
我國駐華府的軍事代表團，上個月自動把武官（military attache）頭銜，一律改稱「秘書」，原本具有主權意涵的頭銜，自動矮化為行政職稱。行政上，也許是軍方的二百五，但政治上，無異於馬政府免費送給中共的大禮。
只有在邦交國之間才有武官之設置，台美斷交後，中共千方百計向美方施壓，要拿掉我國武官頭銜。但我方不斷與美溝通，勉強以低調方式保住這個頭銜，直到96年台海飛彈危機，台美軍事交流擴大，武官編制終於重現天日。
至今大家習以為常，在華府武官圈，均可以對等身分和各國武官打交道，連中國大使館的武官也對此習以為常。想不到，這次我軍方形同自動繳械。
調整宛如自斷手腳
早期駐美軍事代表團長是上將，但官大沒有用，他要打交道的對象都是校級軍官，官位懸殊。現在降為少將，比較合理。軍事代表團的編制和功能均可視需要而調整，但把上校武官改稱上校秘書，名為統一事權，實為自斷手腳。
因為改稱為秘書之後，這些上校武官不能單獨對外，只能襄助團長來對外聯繫，上校秘書淪為名副其實的秘書上校。此舉可使團長的權威更加穩固，但是各國武官的官階都在校級層次，如果凡事都要將官出面，官階不對等。更嚴重的是，台灣沒有武官編制之後，如何與各國武官交流？
傷害國家顏面利益
台灣的國際處境十分艱困，為了頭銜和名稱，我們就在WTO吃盡了苦頭，駐美軍事代表團卻輕易放棄得來不易的頭銜。為了內部的權宜措施，而傷害國家顏面和政府利益，因小失大，其愚不可及也。
據說國防部事後才得知其事，現在亡羊補牢也許猶未晚。不過駐美軍事代表團如此自廢武功而不自知，如何維護國家利益，實在令人懷疑。
-----------------心得分享---------------
才幾天的時間，國防部已經讓兩件新聞搞得焦頭爛耳
一件是以後國軍營區警衛可能改為民間保全，
將一圓反憲兵人士大夢，將來便可正大光明裁撤憲兵司令部
二是我國駐美武官稱謂降編，讓關心中華民國前途的百姓，有些所望
雖然國防部在第一時間出面說明:駐美軍事代表團調整稱謂無關運作
中華民國和美國之間並無邦交，也無需有武官編制
中美軍事代表團的互動，的確很耐人尋味
一部春秋史，千古孤臣淚......只剩古月照今塵 唉，小弟認識一位即將到美國報到的武官，這下子真的要傷腦筋＋頭痛了.......... 這兩篇新聞 一個是武官稱謂降編另一個是軍營由民間保全站哨後者小弟能依照所知發表我的愚見關於武官稱謂遭降編 小弟以一個關心中華民國的青年來發表我的意見報紙上說由武官(military attache)改為秘書(secretary)一詞
雖然說可以解釋成只是一個稱為上的改變 實際運作依然進行
但是我們的外交我們的努力往往都是為了在國際上能有一個(稱謂)一個(名子)
現在因為某些理由而把一個爭取如此久的一個稱謂換掉 實在是很可惜
再者軍事代表團成員應該都是具有軍職身分的人員也就是軍人
而秘書一詞我覺得用在軍職人員身上並不妥吧(不過或許是因為勤務性質而有所不同!?)
我只是覺得不論下決定的是誰 有甚麼天大的理由都不應該這樣放棄國家的權利還有利益才是
最後學弟請教一個問題
武官一詞是有公家證明的一個詞 還是只是個軍事代表之間的默契!?如果是一個白紙黑字不能隨意更動的詞
那也要我方還有美方都同意才成立吧!?如果只是一種默契一種口頭上的稱呼 那就是想改就改誰也不用問嗎!?
請學長開示!
回覆 哨長 byronliao 的帖子
這兩件事都是自斷手腳的作為 就算早已過了反攻大陸的年代 中華民國的防衛能力大不如前 不曉得這些主事者腦袋都裝些什麼 乾脆舉白旗投降好了 這樣比較快也省事 拜倫兄引述的江春男評論，是來自以下這篇原始報導。看完這篇報導，我的直覺告訴我：
第一，該報導內容有誤或者不完整。
第二，如果該報導內容完全正確，則還有一些內幕沒有寫出來。
【聯合報╱記者王光慈、華府特派員張宗智卅連線報導】 2008.12.07 08:53 pm
駐美武官降編秘書 遭批自我矮化
駐美軍事代表團組織大調整，象徵我主權的駐外「武官」（military attache），上個月被降編為「秘書」（secretary），維持近百年的武官編制已走入歷史。此一決策異常低調神秘，不但三軍司令部均不知情，就連國防部副部長張良任，都是日前赴美訪問時才發現。
武官編制具有高度政治意涵，通常存在於邦交國之間，美國與中華民國斷交後，雖歷經中共多次施壓，但我國始終保留武官編制。武官編制這次從駐美軍事代表團消失，並不是因為中共施壓或美國刁難，立委林郁方痛批，此舉形同自廢武功，「決策的人難道不知道武官的主權象徵意義有多大嗎？」
據了解，軍事代表團主動建議國防部將武官降編，認為現行的組織編制太過龐雜，有團長、副團長，還有三軍武官，對外聯繫多頭馬車；為了事權統一和組織簡併，建議國防部將三軍武官改制為秘書，襄助團長對外聯繫，不再直接面對美國國防部官員和其他國的駐美武官。
國防部核定後，原設在代表團軍事協調組下的陸、海、空軍上校武官，上個月開始降編為秘書，未來是否仍維持三軍各一名上校的編制仍無法確定，但駐美代表團員私下抱怨，以後和各國駐美武官自我介紹時，只能自稱「上校秘書」，「根本就是自我矮化。」
據指出，日前赴美的張良任訪視軍事代表團時，聽聞三軍武官自稱「秘書」，還大感奇怪，頻問「武官哪去了？秘書是什麼？」代表團則回答「這是駐美代表處的職稱」，對武官縮編一事避而不談。
林郁方說，中美斷交時，老共千方百計想把我國武官廢掉，我國積極與美方溝通協調後，才保留武官的編制。他質疑，「國防部怎麼會同意這種事？」他要求召回軍事代表團返國，到立法院做專案報告，「這種荒唐離譜的事一定要有人負責」。
駐美軍事代表團是台美軍事交流重要管道，雖然編制在駐美代表處，但其實是獨立運作，辦公地點也和駐美代表處分開。代表團下設軍事協調組和軍事採購組，軍協組由情報次長室指揮，團長直接督導，設有三軍武官各一名，又稱為小組長；軍購組則是軍備局業管，設參謀若干人，由副團長督導。代表團同時還設有一名監察官，由總政戰局派人出任。
【2008/12/07 聯合報】 @ http://udn.com/
**** Hidden Message *****
[ 本帖最後由 asun 於 2008-12-8 21:04 編輯 ]
我駐美軍官本無「武官」銜稱
我駐美軍官本無「武官」銜稱 隸外交部管制發稿日期：2008/12/09
（軍聞社記者姜大宇台北九日電）針對我國駐美「武官」調整為「秘書」的過程，國防部戰規司軍制編裝處處長何安繼少將今天在國防部記者會中表示，我國與美國並無正式外交關係，在職缺上亦僅有組長、秘書及行政官員稱呼，其中，秘書比照軍種武官，負責的任務、權責與武官無任何差異，因此，不影響工作遂行，也沒有自我矮化情形。
何處長指出，國軍駐外單位區分為武官處與軍事協調組，武官處是設置在與我國有正式外交的國家，由國防武官、軍種武官及必要的駐理人員組成，軍事協調組則設置在與我國沒有正式外交的國家，由組長、秘書、行政官員等組成，組長比照國防武官，秘書比照軍種武官，其負責的任務與權責和武官沒有任何差異。
何處長表示，我國與美國並沒有正式外交關係，所以駐美軍事人員在與美國斷交後，就沒有武官銜稱，而是以小組長取代，現在一般駐美武官都屬非正式稱謂，而駐美軍協組人員是佔外交部相關職缺，都隸屬在外交部駐美代表處來統一管制。
另外，因為外交部駐外人員沒有小組長職稱，所以國防部在結合人員選派及運用需要，在九十六年九月份將小組長修編為秘書。
何處長強調，國軍駐美的軍事人員目前均依外交部駐外人員銜稱來編設，與美國國防部官兵及各國駐美武官都是以對等身份來執行軍事事務，各項溝通都很順利，目前並沒有自我矮化的情形，對於媒體的關心，國防部將持續與外交部協調，就銜稱及對外任務實際需要檢討，共同為軍事外交及國防事務努力精進。
如果國防部透過軍聞社發表的上述報導完全屬實，則立委、聯合報、蘋果日報的評論與報導都是在胡扯。
新聞最基本的要素就是真實。我為什麼說他們在胡扯，因為這件事只要事前打一通查證的電話，向駐美軍事協調組詢問，究竟「武官」是否改成了「秘書」？如果「武官」本來就不是「武官」，後面一大堆的根據錯誤前提而來的推論和指責，統統變成不值得一看的廢話了！
顯然寫新聞和評論的人，並沒有作到這個基本的查證工夫，而這些人多半是檯面上資深媒體人哪。難怪所謂「資深媒體人」現在被加上了貶抑的味道。 原帖由 asun 於 2008-12-8 21:01 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
當年沈劍虹在華府時，連國務院的科長都見不到，而沈的頭銜是「特命全權大使」呢！換了袁健生到華府，卻能出席布希的私人宴會，與兩代布希父子談笑風生。但袁健生的官銜不過只是「代表」罷了！
外交政治的運作我不懂，不過，看到這段讓我想到另一件事。
工作久了，看很多一夫當關加上指揮若定的的工程師，也看很多窩囔的幹部。
有句話說，經理就是經常被修理，副理就是負責被修理，而專案經理就是專門被按住，經常被修理。
我前一兩年換工作時，曾被問到在不在乎職稱頭銜。我第一時間立刻套用某位職棒教練所講的一句話「職稱不重要，稱職才重要」來回答。 所謂的內情, 不知道這是否和在美執行國安特勤有關??
因為馬總統的兩個女兒都是美國公民, 台灣國安局在紐約執勤保護美國公民, 將會涉及侵犯美國管轄權。如果以一人配三名情治人員計算, 本薪家國外津貼加房租加車輛加油錢, 大約是五十萬美元。紐約是高消費城市, 房租是美國平均值的三倍, 再加上妹妹的三名情治人員, 每年開銷約百萬美金。
比較可能的是佔用駐美武官人員執行國安特勤以減少開銷, 也因此把「武官」改為秘書比較沒有爭議??
[ 本帖最後由 DDS 於 2009-1-22 20:07 編輯 ] 原帖由 DDS 於 2009-1-22 10:35 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
所謂的內情, 不知道這是否和在美執行國安特勤有關??
因為馬總統的兩個女兒都是美國公民, 台灣國安局在紐約執勤, 將會涉及侵犯美國管轄權。如果以一人配三名情治人員計算, 本薪家國外津貼加房租加車輛加油錢, 大約 ...
**** Hidden Message *****
頁:
[1]