報告學長....601那邊是中壢隊的轄區...小弟服役時601..國防大學(當時是中壢隊獨立排擔崗)..陸總還有804都是車巡會哨點...一直到中科院都是...只是之前601是我軍大門哨...現在不知道有沒有變成友軍自個兒站...
有喪失二位精英了！對他們至上最高敬意！學長說得不錯！這種型號的不是算最新的嗎？是不是該好好檢修了！！人的生命是很可貴的！不要再出事情拉！！
國家又喪失了兩位優秀的飛官,雖然駕駛已經做了緊急迫降的處理並未有民眾受傷但兩位優秀的飛官還是殉職了,這到底是機械故障還是人為因素還有待調查,雖然說失事的該架直升機已經有大檢過但還是發生了遺憾的事,雖然說有檢修過只是有些零組件的疲乏度是用肉眼所看不出來的,話說記的好像是去年的事情有洵O因為機械故障而迫降在我們彰化的快速道路旁的農田中還好那次人機平安,只是該架直升機也是剛做完大檢出廠沒多久但還是出了事情,到底還要出多少是軍方才會如此重視這麼嚴重的問題
看到飛官家屬在醫院悲痛的樣子真讓人為之鼻酸.這次會造成這麼嚴重的傷亡.主要是事故地點在住宅區.事實上直升機就算失去動力.也能像竹蜻蜓般進行安全迫降.但先決條件是迫降地點須是開擴地域.
原帖由 kicker126 於 2008-7-16 20:33 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
國家栽培那麼久就這樣走了真的很難過
我想最近新聞一定會問說怎麼不購置新型戰鬥直升機，
然後吵個幾天直後就不重要，像去年漢光在新竹F-5摔下來和
UH-1H在南部撞電塔，也討論一時要購置新機到最後也沒有消息
不知道這種事情要發生幾次？政府才想要讓軍購通過
如果媒體一定會問怎麼不採購新型戰鬥直昇機,那台灣的媒體就是水準太低了.
AH-1W第一次摔機是民國88年(兩死),第二次摔機是民國90年(兩生還),這一次是第三次.前兩次事故,此型機都新得不得了,還不是照樣掉下來.所以,千萬不要以為新飛機就不會摔機,飛行器出事和新舊與否沒有必然關聯,扣掉天候,鳥擊和飛行員本身的因素,就是和保養維修是否正確與落實有關.
[ 本帖最後由 Infantry 於 2008-7-17 04:44 編輯 ]
我比較懷疑的是機體材料老化所造成的事件。
飛排擔任貨機駕駛應該知道，材料是否有損傷，除了外表目視外，還必須要透過X光機進行非破壞穿透性檢驗。
小弟不清楚國軍是否有此儀器？若有而未使用，或者有不會使用，唉............兩條優秀的人命。
建議將這些直昇機交由空軍保修單位進行檢驗吧。
民間也好，類似功能機具大小都有
昨天看到這一則新聞，讓我又想起86年我高職時期的同學，
畢業後念陸官專科班，分發到陸軍輕航隊，也是在台南歸仁鄉駕駛直升機墜毀，
當時機上除了他還有一位少校種子教官，雙雙罹難，
看來軍方還是沒有正視這一個問題，機件的維護保養汰換，
只能說國家又喪失優秀的軍官。
如果按照某些立委的說法，是因為"老舊"而造成這次意外，要盡快採購新裝備，那我們的陸海空軍的武器大概都要換光了。
這二十年來陸軍最有價值的武器應該就是這批 AH-1W，也不過才十多年的飛機，要說老舊的話牽強了點吧。後續向美國採購的居然改成 AH-64，真是瘋了！現有的保修系統不是應該以採購AH-1Z為優先嗎？真是受夠這些軍火掮客立委了！
今天看了報紙，這個營的三大頭在兩次直升機空難中全殉職了，真慘！
霍守業說要查，查了有用嗎？依舊是等因奉此，依舊是逢迎拍馬，就是不把人命當回事，反正那個地方不死人不是嗎！
我不知道是不是保養問題
我們政府(不管誰執政)都有共同的問題
愛買新東西愛蓋一些新建築新道路
卻不愛去維護
不太愛去編預算作房屋修繕
橋樑鐵路(車輪更換)編的維護費用不多
甚至沒有!!
政府應該好好重視!!
該型直升機我在輕航隊看過,我的朋友在那服役在開放參觀時他邀請我去參觀,看了之後覺得它的性能不錯,會出事可能是機械故障希望能夠加強人員跟機械維修的訓練