不才昏悖~~瞧不出這老規定是不是毒!?卻以為這思維跟封建扯上了實在有點牽強...反而跟社會觀感才切合一些吧!
憲兵身為執法兵科...守正不阿是個人修為自不逮言.但也還需要軍伍民眾的信任不是嗎?若其父兄作姦 ...
三代清白幾乎是君主制國家或朝代選皇太子妃的標準了。
說到執法，近年頭先進國家的警察與法官不太要求三代清白的，最多是當事人不可以有前科。
三代清白就可以掛保證？這就跟以前所謂的有入黨就代表思想純正一樣的自欺欺人。
有兩個很有名的例子，軍警各一。一位父親是領青天白日勳章的民族英雄黃伯韜將軍，根正苗紅的兒子王孝先卻犯死罪。另個例子是槍擊要犯楊雙伍，楊雙伍的父親曾擔任高雄市警察局新興分局長。
所以，以「三代清白」篩選人的規定既然發生不了作用，還是廢了好。
如果家人有疑慮，遇到相關案件時避嫌就好了，技術上是完全可以克服的。
至於嵐學弟所提學兵被親兄弟所連累的例子，只能嘆說是幹部胡搞。
竊以為，真要篩選人員，還是以役男本身有無前科來論斷為宜。
（謎之音：其實，所謂的無前科也僅是代表過去無不良紀錄，並不代表未來就不會作奸犯科）
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-14 01:19 編輯 ] 就我個人來看，其實應該就役男本身來做決定，而不是由家屬來決定一切，如果以替代役來說，其實很多替代役的役男也都是很優秀的，但是我們卻也可以在媒體報導中看到服警察替代役的役男本身就是有毒品槍砲前科的，又或是極少數的教育替代役男本身是強暴犯，雖然他們本身有受過司法制裁，但是也不可不去避嫌這些狀況，有些毒品前科犯在服警察替代役期間就被自家人再次逮到，因為是利用自身服役的便利性，去做販毒的事。所以說我是認為以這種具司法警察或是可能會危害到不可之因素的兵科來說，其實在資格審查時更應該要注意。 先說好~~我只是閒來無事抬個槓!若有不正經乃至於無意間得罪了人...請大人大量別跟我一介村夫計較.您要罵我也行~~但別太兇...我膽小!
原帖由 sbwu 於 2007-7-14 00:57 發表
三代清白幾乎是君主制國家或朝代選皇太子妃的標準了。
說到執法，早期的我不知道，但近年頭警察與法官已經不太要求三代清白了。
看您從總統說到選妃了...我還能說什麼呢?您真行!我以為我們談的是執法兵科~"憲兵"不是嗎?
但我想~~家世清白要求也別說從前帝制選妃吧...古今中外尋常百姓人家就全然不看了嗎?好像不是這樣吧!?
再者~~三代清白是選妃標準?勉強當那是充分條件好不好?我以為古代選妃看的仍是女德和門第呢!改了嗎?五代時甚至還規範了身體各部位尺寸呢!連毛是硬的軟的都講究...要扯不乾脆多扯一點是吧?
不是嘛~~我的著眼點是認為有些要求是普世價值嘛!跟封建何干?
那您說"近年頭警察與法官已經不太要求三代清白了"...不太要求?那究竟是要求還是不要求?這要求或不要求的原因又是如何?請恕我愚瞽!
原帖由 sbwu 於 2007-7-14 00:57 發表
三代清白就可以掛保證？這就跟以前所謂的有入黨就代表思想純正一樣的自欺欺人。
有兩個很有名的例子，軍警各一。一位父親是領青天白日勳章的民族英雄，根正苗紅的兒子犯死罪。另一位父親是警察局長，根正苗紅的兒子卻是槍擊要犯。
所以，以「三代清白」篩選人的規定還是廢了較好。
敢問哪位高人跟您掛保證了?我這麼笨都不敢說人家三代清白就不會出不肖子孫...只是我單純的以為家世清白的要求不能以自欺欺人非之...卻是在於少一分顧慮!同時強調~~我不是不相信歹竹出好筍.但所謂的符應與再製是不是也可以有考量的價值呢?
您要說廢了較好也行!我只是覺得這標準的存在多少還能符合社會期許啦...
原帖由 sbwu 於 2007-7-14 00:57 發表
如果家人有疑慮，遇到相關案件時避嫌就好了，技術上是完全可以克服的。
至於嵐學弟所提學兵被親兄弟所連累的例子，只能嘆說是幹部胡搞。
這點我真的有意見了!若什麼都要技術克服的話...還要法幹嘛?而人家依法辦事怎能說是胡搞呢?
要嘛把這標準廢了~~他出淤泥而不染也別避嫌了.至於疑慮?怎麼跟民眾解釋才是要緊! 從概率的觀點來看
插祖宗三代是有其道理的
第一代清白
第二代清白
第三代清白
第四代清白的概率也得到了保證
台灣社會和諧
父母有普遍注重小孩教育
所以這個趨勢是挺穩定的
身家調查在很多國家都會做
個人覺得這並無不妥 小人斗膽!~
請各位大人消消火先!!~
其實阿!!~
學弟說的那個人~根本就不是我同梯
是我本人啦!!:L :L :L
其實這也沒什麼大不了
只是想說我主要是想了解~人物是誰根本沒差!!
就說說我的感覺好了!
家人有無前科到目前為止
對我來說其實沒有差別~不管以前或現在
承如上一頁我所說的!
我老頭再我服役時還在蹲
當然沒事最好~
要是萬一~注意喔!!~是萬一
他逃獄時~我該怎麼辦!!??
又正巧我在執勤需要支援時........
第一時間應該沒人會去查吧!~
就親情壓力下!!
我該大義滅親~還是.............
當然以上都是需要很多的巧合才能成立
但是不容許發生一次
就我感覺其實調查是必須的
臥底??!!間諜??!!滲透??!!
這些應該都是需要防範的吧!
不過也不需因為役男不府核"良民"資格~而抹煞當事人的正直人格吧!!
老實說當小鬼時壞事也做不少
打架飆車還有帶出場都有~不過始終堅持自己的底限~不該做的打死都不
只是運氣好警察盃盃沒抓到~
要是一個不小心那我哪來憲兵可當呀!!
入正題:
其實我只是對當初選兵的做法有些意見
哎呀呀!!
都不怕老子是來臥底的喔!
查都不查!~問都不問~
直到要退伍還是我自己說出來的
這種題材各大報應該都會有興趣吧!!~
等我缺錢就來賣新聞!~哼!!~
各位連長 副連長 排長 士官督導長 班長阿!!
自爆許多醜事
其實阿兵我是年輕有為的校年郎耶!:loveliness: :loveliness:
http://img142.imageshack.us/img142/5972/1095774187311126714836pz1.jpg
什麼??:funk: :funk:
你說你從沒幹過壞事??!!:funk: :funk:
一一
騙我沒年輕過!!
http://img515.imageshack.us/img515/5984/20070615190753ot4.gif
圖片來源!~微風論壇!~蘿莉動漫!<------------我不看這個.不要誤會 不管這調查制度應該不應該,不過,當年若沒有這調查制度,人人皆有機會成為憲兵,也就大大降低今天論壇上各位學長成為憲兵的機率,所以我認為它至少在一項上面是功不可沒的.
回覆 #11 sbwu 的帖子
斯文兄說的對其實很多學弟誤會這項篩選標準了 :L
規定並當時沒有要求....三代清白 (當時標準文件論壇有學長留藏)
而是役男....本身清白與家庭簡單就好
也就是...役男不得有犯罪前科
家庭成員 (最好) 也沒有前科
所以役男入選憲兵後又被退訓...最大原因在役男本身
自願性退訓或是隱瞞曾經違法事實被查獲而退訓 :loveliness:
80年代所做的身家調查...也只針對役男在校成績與當地轄區派出所簡單詢問
沒有追碩到三代 :loveliness: 原帖由 Stingray 於 2007/7/14 02:07 發表
我以為我們談的是執法兵科~"憲兵"不是嗎?
...
若什麼都要技術克服的話...還要法幹嘛?而人家依法辦事怎能說是胡搞呢?
要嘛把這標準廢了~~他出淤泥而不染也別避嫌了.至於疑慮?怎麼跟民眾解釋才是要緊!
不知道所謂的「三代清白」與出自何法？
俺在全國法規資料庫（http://law.moj.gov.tw/，憲法、法律，命令都有）中檢索不到這樣的字眼，但如果以「清白」為關鍵字，倒是檢索到 1994 年就已經廢了的「初等警察教育規程」。
所以，所謂的「三代清白」可能最多只是一紙公文加上基層人員的誤解，連法規都談不上。
俺完全同意應該依法辦事。就因為役男的親兄弟有疑慮而要人退訓？恕俺愚昧，這不知道究竟是依哪條法來辦事？還是依據一則流傳多年的謠言來辦事？
俺之前說幹部胡搞也許太過頭，改成說幹部「誤解 + 反應過度」可能是比較貼切的。
其實，不瞞學長說，「三代清白」這樣的規定到底是真的存在過或還是根本只是則被誇大的謠傳，目前還不清楚。所以俺也是純抬槓的。
1995, 1996 年調查官要我們幫他做役男前查時，要求的是向警察局查證役男本人不能有前科，有前科的就直接槓掉。
換句話說，三代清白這樣的規定在那個時候就算還存在，其實已經沒在落實了。至於是不是調查官偷懶，這我並不清楚。
我曾經嘗試著搜尋各國對執法人員（憲 + 警 + 調 + 司法）是否有三代清白的要求，但目前還沒找到。人家的執法人員不必要求三代清白，怎麼沒聽說過有啥疑慮？怎麼不需要跟民眾解釋？又怎麼沒有所謂的社會期待的問題？
如果別的國家沒這樣的問題與疑慮，那中華民國為啥有這樣的問題跟疑慮？
這樣好了，您只要能從各先進國家當中找得出一個擔任執法人員必須三代清白的規定，就算俺輸了，如何？:titter:
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-14 23:09 編輯 ] 原帖由 sbwu 於 2007-7-14 21:42 發表
這樣好了，您只要能從各先進國家當中找得出一個擔任執法人員必須三代清白的規定，就算俺輸了，如何？
怎麼您不說三代清白是封建餘毒了?這當口突然變成是沒存在過的規定了...
算誰輸了?老天啊~~您以為誰在跟您拼輸贏呢?
好啦!別用"算"的嘛~~就是您贏!如何?
謝謝指教!即使我仍無法邏輯甚而認同您的說法... 原帖由 Stingray 於 2007/7/14 22:57 發表
怎麼您不說三代清白是封建餘毒了?這當口突然變成是沒存在過的規定了...
謝謝指教!謝謝指教!即使我仍無法邏輯甚而認同您的說法... ...
哈∼
一直聽說憲兵三代清白，但自己實際參與前查作業卻又不是這麼回事，所以多年下來一直對所謂的三代清白還是寧可信其有。
一直到近兩天受到這個討論串的激發才有那個動力去查證所謂「三代清白」到底是真的還是假的，目前看來很可能根本是誤會一場。
不好意思，這兩天的轉折讓學長誤會了。
正如同「仁者樂山，智者樂水」。很多理念與價值觀本來就是各自表述，各擁粉絲。不認同其實沒關係的，純抬槓咩∼
真要是成了一言堂，就沒槓好抬，日子也少了點趣味了。:titter:
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-15 00:14 編輯 ]