專家建議》邊開車，邊暖車 等紅燈，別熄火
雅虎新聞http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070502/2/dqp7.html
環保署打算立法規範停車不熄火，反對的人認為車輛重新起動更耗能，不過交通部運研所表示，汽車多是用石化燃料，怠速會增加油耗，進而製造空汙及溫室氣體。
運研所組長陳一昌表示，民眾停車不熄火最常見的原因就是等人，尤其大型遊覽車常在路邊等乘客，司機的理由是要維持冷氣運轉的冷房狀態，因此，德國明確規範，遊覽車若停下來等人就得熄火；美國及加拿大等國家也立法規定，汽車停車超過一定時間就必須熄火，否則罰款。
有些人習慣早上出門，先發動引擎暖車，不過，陳一昌說，現在的汽車大多無須暖車，正確的做法是一邊開車、一邊暖車，只要在剛上路時慢速行駛，大概開個一分鐘，引擎就能達工作溫度；有人也喜歡在夏天在車內開冷氣睡午覺，這樣不僅耗油，有時還會造成一氧化碳中毒，不如找個有遮蔭的地方，開車窗小憩。
有些民眾會在遇上要等很長的紅綠燈或是匝道口時熄火，運研所綜技組副組長黃新薰建議「最好不要」，他說，基於行車安全的考慮，如果民眾在等待號誌變換時熄火再起動，因為有些車子起動快、有些較慢，容易影響車流的順暢，而且頻頻熄火、起動反而更耗油。
--------------------
耗油雖是增加民眾的負擔
但行車安全才是第一要考量的地方
公路上的紅燈幾乎是幾百公尺就有一個
有些等待時間不一難保不會造成意外發生
生命不是要用意外去證明它的存在
政策更不是用生命去證明它的對錯
回覆 #21 雲生 的帖子
又是一個沒有遠見的想法:titter:政府很喜愛盲從，卻找不到適合自己國情、人文的好方法
相信懂車的人都知道，汽車在啟動瞬間，造成污染最大（因為汽缸冷、會燃燒不完全）
每次啟動，未燃燒的汽油廢氣，最能致癌（比柴油高好幾倍）
相對的汽車耗材、料件也消耗大（啟動沒有潤滑的引擎最傷汽缸，燃油引擎每次啟動最耗電）
這樣就能刺激內需，讓國民常修車，台灣從此像個汽車道路實驗室（以後國外新車請來台灣測試）
我不知道提出這想法的人是不是跟汽車製造業者有掛鉤，
但我相信他不懂車，也是個消費白癡:L
更是個沒大腦、只會出張嘴的....口頭專家！
台灣從以前到現在，最需要汽車總量管制，還有大眾運輸系統；
我們每天通勤，有多少人是一部車只乘坐一人？
以大台北為例：一天2-3百萬人進入市區，只要1百萬人開車，肯定每天塞車；
一個台灣多少人？我們卻擁有傲人的汽、機車數量，（大約每2人1部車，每人1台機車）
老車不淘汰、政府一又取消優惠回收，購車成本又隨者外幣成長，交通部該打屁股:handshake
經濟部也好不到哪去
回覆 #1 雲生 的帖子
非常無聊，浪費時間又不方便，汽車這樣啟動又關掉，頻率如此高難保汽車不會掛的快，還不如降低油價！油價降了再來說吧！回覆 #1 雲生 的帖子
又是一個曲高和寡的政策，猶如幾年前推出買車要有車位的政策一樣，上面唱高調，下面唱反調，只會造成更多的民怨和不便，一個政策的實施，沒有周全的規劃與配套措施，必定無疾而終，徒勞無功。這裡有一個網路笑話
小慧剛考到駕駛執照，第一次開車上路。
上路五分鐘之後，一切尚稱順利，但卻很不幸的在等紅綠燈時車子熄火了，
雖然後方來車越來越多，緊張的小慧卻無法發動車子。
紅綠燈再次由黃燈轉為紅燈，但後方車陣越排越長，小慧越緊張，:funk:
車子越是發不動，紅綠燈再次由綠燈轉黃燈轉為紅燈了，
這時一位警察來到了小慧的車邊，並且很親切的說：「小姐，妳還沒有等到妳喜歡的顏色嗎？」:o
雖然跟主題不是有很大的關係，但是還算有沾到一點邊，在大家的抱怨聲中，讓各位會心一笑，還有就是我想要說的，是不是每個交通警察都是如此有耐心、都是如此和藹可親？em28 關於本篇文章請大家看清楚一點
是由某個地方政府
不是中央喔
:titter: :titter:
回覆 #25 雲生 的帖子
節能與抗暖化現象絕對是要全國通行採用的施行
若是單一地方政府想要推行惹人爭議的政策
只是容易造成作秀的場面
任何車輛進入該行政區域就得面臨這樣規範
爭議可是會更大
真不知先前要推行學生不讓博愛座
要處罰學生與校長
是不是也是這樣思維下的產物
(應該是要對所有市民一體適用才對吧) 豬腦袋想出的豬頭政策:L
台灣這種地狹人稠的地方,姑且不論啟動時的黑煙所產生的汙染
光是綠燈亮後再發動車子,一個路口看能過幾台車,不塞死才怪!
停車不熄火超過三分鐘要罰五千,這種機會通常是暫停一下駕駛在車上乘客下去辦個事(因為停車位難求,怕被條杯杯開單)
停車要熄火在冬天還好夏天不悶死才怪,如果是在停車場內我是不反對,但是路上就有點............
拜託一下官員動下腦袋,叫那些大財團別再蓋煉鋼廠石化廠比較實在
不要專找我們這些小老百姓開刀啦!平日生活實在有夠苦的啦!:funk:
[ 本帖最後由 阿士 於 2007-5-3 23:04 編輯 ] 能想出這種方法來減少二氧化碳做環保，也真佩服他們...
出發點是對的沒錯，作法卻讓人啼笑皆非...
看了他們的理論依據，弊多於利，也沒有很大的說服力...
既然沒有很大的說服力，又遭受各方的批評，
他們是不是該考慮閉嘴了...
:titter: :titter:
回覆 #21 雲生 的帖子
雲生學長這幾句話學弟深表認同『耗油雖是增加民眾的負擔
但行車安全才是第一要考量的地方
公路上的紅燈幾乎是幾百公尺就有一個
有些等待時間不一難保不會造成意外發生
生命不是要用意外去證明它的存在
政策更不是用生命去證明它的對錯』..............:sppt:
如果在市區有橋的地方(如台中市中港路上、台南市東門路上)等待號誌變換時熄火再起動是很危險的
假設前方是一台大車且載重，而司機又是新手的話，熄火再啟動進而上坡起步那麼這時司機技術不是很精湛的話，那事故就會發生了........所以這一項政策學弟覺得應該不適用於等待號誌燈號這各時機 原帖由 TEDDY 於 2007-5-3 13:06 發表
效法歐美各國..................
人家國家有多大,台灣有多大?
人家地大,多久才一個紅燈,台灣.............
只會想些有的沒有的~
人家道路多寬多平坦~台灣怎不效法一下?
道路濫~導致底盤長處於惡 ...
真的一語中地啊！