法律有它保留的原則及目地，不可能每件事情都有法條的規定，不然法條不也是沒寫說『憲兵可以服從命令虐人致死』不是嗎?當軍人不能有那種以『絕對服從』的迷思在，明明知道這是犯法的事該提出質疑的就該提出，軍人的死穴就是只會答『是』，不管對不對做不做的到，就是先答『是』之後再想辦法。
如果上了戰場長官要你殺敵當然不能不殺，但在和職務上不虐人事件這二事情的「服從性」是不能比的，因為在合理性就很客觀的明顯有問題，阿湯哥及待咪摸耳以前有部片叫『軍官與魔鬼』，和這件事情有點像，服從長官的命令又如何?做的是違法的事就是不行。
如果軍人連這種道理都不分了，那何來『行政中立』的延伸??長官內心偏向那個政黨，偏偏又沒當上執政黨，那長官要造反革命難道下面也要跟進嗎?
回覆 #10 reashen 的帖子
個人想提醒現役或是任公職的論壇朋友：『命令違法』執行者應負『刑事責任』（這是不需懷疑的），假如將本案對憲兵判無罪當成特例看，可能比較好（純屬個人意見）。畢竟服役期間，奉命行事而招致『判刑』，是不值得的。
若不是『敵人』來犯，若不是為了『保家衛國』，『生命無價』；軍刑法所謂『抗命』專指『軍事命令』，『軍事命令』是指『作戰需要』之相關命令，不是違抗長官所有的命令都是『抗命罪』。
頁:
1
[2]