以軍事力量來拓展外交空間

原帖由 linyuhsiung 於 2013/5/20 05:20 PM 發表
; Q! |2 J. t. h+ Q
即使有能力，我們造航母幹嘛?一艘航母5、60億美金跑不掉吧，光是錢就是問題了，更別說國內在野黨等派系會同意，這是會拖垮財政的，如果是打造直升機用的那還有譜，或是潛艦巡護海域比較實用，要飛機用的航母根本用 ...

" p* u% b0 \, i6 T/ K1 c( N
沒錯，發表這樣的意見，一定要參考相關的資訊，不切實際的建議，大多都是只關心if we can,忽略掉if we should。比方說以前我有個廠商，是做混凝土結構的，有天他們老闆突發奇想，在工廠外面砌了一座一百五十呎高的柱子，做得美輪美奐。有人問他幹什麼要做這玩意，他說因為他們技術能夠做到。這當然是答非所問，而且過一陣子沒人理會，風化得很嚴重，為了避免倒塌造成損害（保險公司也要漲價），所以又花了大批人力金錢把它拆了。
5 ~" p6 Z! t0 c6 H
樓上學長們說的都對，幾十億美金只是開始而已，加上沒有艦載機，又沒有海軍航空學校，更沒有航空母艦作業人員，這些都是其他海權國家近百年研究的軍事成果，台灣要從頭學起還不知道要到哪裡去取經，等到「柱子」砌好又沒有用處，難道再把它拆掉？
, p+ f2 `  G( X
1 J/ m1 V: p# Z2 A3 P( ^航空母艦這東西是純粹的侵略用攻擊武器，台灣又不執行國際治安或聯合國武裝勤務，根本是不需要的。
! V+ ^- J+ l! h  \! F) n& u
7 e3 F  ^; |/ M& r7 v! f9 d我們繞在航空母艦上打轉也是不必要的。這樣的建議只讓人覺得不太有說服力。請多加油。

這件事情大概也不會有結果了,只希望菲律冰能賠償,總不能我國政府發慰問金,那是人民納稅錢.
  O& q3 l5 s8 l護漁方式也該檢討了,日本用艦載直升機方式就是不錯的例子,提升反應速度,以後就學印度,人先抓起來,就不用搞那樣累.
+ C" e  M* v: [5 _( I海巡署執行能力其實有待商確,之前在一小島代課,發現其實他們根本沒在安檢,要從大陸走私進入台灣太容易了.