中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6115|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責
/ r' v7 f" x6 E/ ?! e- I3 ]【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am & P+ h0 `& G9 ?/ @  ?4 s9 B
  
4 M6 |; e$ T2 c& ]新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。 & P4 p: E, l6 e  l$ L0 `2 g

% {0 j1 A; G1 c9 B" d& e$ }勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。
9 ]" M* k4 L1 A6 [- A' z3 G* X: d  u( U- w5 [
吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」
3 b. S' c: }$ i+ m, g& R6 o
; O3 t( W% u- o6 t" z. k  L% i「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。 # T  I, H) _8 L/ D, n
, d8 Q" V# b2 p) s6 D' |
紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」
% I, P+ l# \: g6 m【2011/07/16 聯合報】 2 |4 s' T: \+ l& R
這性產業的問題) ~* ~- E" {# x& Q4 c" j: w
吵吵嚷嚷很多年  g, j. C$ v" ~! m% l+ p
看起來又是一個不了了之的無解之局
. M2 K) z# q1 N. N8 R我覺得這白日青天之下,尚能容納神女
, L0 {2 e! j* o4 L& |怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??
+ i& e8 S2 F7 n& o7 O8 e- e是既得利益者怕少了個刮錢的管道??
  l9 ^, c' X. Q+ s4 j還是保守人士認為這些人是尿壺2 N$ F* ^) l( \4 ^
有存在的必要但不能見光9 U# @% {8 b. S( `5 c& I2 H
所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??
, x( [4 q" i  e, N這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。$ r! z: i2 J% W  g# Q3 w8 v3 h
性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?8 }0 L& O- j- W0 @- H7 W
檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。7 c3 ^9 R& i. w0 V+ C( L( L3 S

0 s* |7 R9 s" Fhttp://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
3 e# S- X! ]# Q9 e
2 b+ L4 `" T5 L[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民
  b. O; {* e. g3 Z, P( I# O結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議
0 U3 k5 c) a; s1 @) V. }性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖
0 `; _* j& @7 N- o% b9 s. k合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論
) a" A2 S9 p4 V& U; K6 x現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的
/ ~8 e6 ~* X% h熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作% q4 Y. {. p' ?' f, o. o
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活- }) v' T+ r# ~+ _
只是用不同的方式工作# F' w) t2 a/ F  T; H- ^
在科技公司當主管~在外就是人見人攀
% |$ z! h. K( Z7 x* x大家都想攀~
. m: d& ?4 h" Z2 e: n那這些性工作者呢~在外就是人見人躲
8 n& G7 O' }/ x! o( I- u看到都想閃& Y% `; u! ]7 }9 Z4 y1 X7 J
這就是社會的現實
( f1 F7 ]3 h. u8 t6 E  M政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制
' _( T& I' d  z( r$ s參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事  `( [( q8 y8 i
不去改革哪知政策是否有誤~
  ~0 ]  [2 C6 T+ Q還是為了能再多收一些黑錢
% H5 ]2 q: H& F# C) D0 ~油水再多賺一些呢?
) y; E6 [& q+ c! l0 a" }* {# s/ A這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。' }& d" C7 l! B' U
在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----1 i9 D7 K( Y1 S, e) C
綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
, D; g! H' Z4 x8 l每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。
# g0 B& M  E( C7 z! F% j7 m我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。
$ A0 T9 \  x+ s8 z* X) f1 Y裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。6 C+ E% d' R* A" o% o+ X* {
一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。9 X0 p2 J- l- B% T5 v
這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在0 T1 ?5 M5 [0 `
但是一些假道學的人士總是以道德為藉口
* \, F$ M5 b7 I6 S) p試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?
/ p( G6 ~! [4 _# n$ A警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!
- V5 ?4 D+ T+ J# ~. P. E6 Q& [1 T或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-6-17 14:26 , Processed in 0.034151 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005