權謀與領導

領導幹部，除了本身學養和人品這種「儒家思想」外，可能也要參照「法家思想」，包括威勢（官有官樣），權術（以人互相制衡），刑罰（賞功罰過）。這些統稱為權謀，也就是一種操作玩弄（manipulate）屬下的方法。

* S) N/ R! N3 X6 K1 f

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽，你目前積分為 0

以上只是我看過或聽過的一些狀況：我不主張大家耍詐，但是偶爾，偶爾總是要看得懂，避免被人賣了，還幫人數鈔票，那就不值得了。更重要的是，各級幹部應該把「權謀」當作是「不得已的最後選擇」，而正常時候應該總是光明磊落，不要玩花樣。
8 }- J8 s7 s9 I8 L. L, k2 m
, V& Z9 s' E! w9 ]: i領導者的誠意和信用，是最重要的。看看已做階下囚的某前任領導人，今天他說什麼，都很難讓人相信了；因為他當權時玩遍了所有人，操弄了所有能操弄的族群和議題；也許一時能得遂其願，但是終有一天被人戳破真相。為領導者，慎之，慎之！

煙排的文章，總是令小弟再三拜讀；其中的道理，不管是做人或是做事，皆令人在再回味。部隊即是一個縮小的社會，慶幸自己也經過這兩年的歷練，讓自己更能在現在的生活中，奮力向上。

6 x- }  O, @8 H

原帖由 SmokeyLT 於 2011-1-20 02:44 發表
0 F% B  s  x, s3 j手段一：霸凌。

...

對於此段，小弟有一點小小的意見，望煙排參考。
  G1 q' [6 \& M" x& f# W8 F
所謂的霸凌，應該就只是單純的以大欺小，倚強凌弱；施壓者與受壓者之間應無所謂的直接利害關係，或可以說是毫無任何關係，單就以施壓者的拳頭，力量，或勢力大於受壓者，逼迫對方接受一些不對等或不平等的要求，進而讓受壓者必須去滿足對方。(寫到這，讓我想到當年的不平等條約，八國聯軍，不也就是霸凌嗎?)

而煙排所提的例子，個人以為有點不適當。如果輔導長是單純的以官階去逼迫排長去滿足他一些不合理的要求，這是屬於霸凌的範疇；但今天是排長犯錯在先，輔導長只是剛好抓到排長的痛腳而加以壓榨，而排長礙於理虧，也不得不就範，這應該不是單純的霸凌問題，應該是屬於同流合汙之類的其他問題了。

9 R! J3 u+ j( ?' Z' }- B自覺有點雞蛋裡挑骨頭，煙排見諒。

不是，這不是雞蛋裡挑骨頭，感謝您的回應！
3 K  X- C  e7 B! W
霸凌的定義大家不同，不過我還是覺得並不是所有聲音大拳頭大的就一定是所謂的霸凌。但是恃強凌弱這點，小弟很同意您的看法！
+ F+ G3 ~9 m9 }: S" L
說到那個案例，如果該輔導長認真去抓這種問題也就罷了；但是他顯然是為了要控制某些人，才選擇性的去找這些證據，利用其職權，讓當事人受到很大的脅迫。當然，我個人覺得，那位學長排長有點傻，這樣就被嚇到了；但是日後我在指揮部被人坳寫報告和作文，還不是一樣的模式。

我也曾在海巡時親手抓了自己的士官兵利用晚上步巡群聚喝酒
實際上我抓他們是因為他們太囂張 不長眼
) k" f6 U8 E, x( Y抓到隔天起床後就讓他們在集合場罰站到連長當天休假回來
4 O% F8 M* y: C% j目的是趁機給連長一點警惕
因為連長也是愛貪杯中物
6 h7 y4 P8 A' _* [. \我也不講怎麼處理
讓連長自己接手看著辦
我交接完就休假去了
3 l/ e+ x" k1 N0 s- B: k回來我這個POA的桌上全是十行紙寫的悔過書
這個連長也是厲害
. q- w: ]: j* y  _1 `) f6 R5 \知道我是預官 念書的
0 q( t5 Y; x. h5 |就讓這些喝酒的寫悔過書
用溫和的方式解決這件案子
" T9 `6 c, l$ ]: D9 ?- d* H不過說真的讓他們罰站時
7 I$ d8 K2 M- ]1 d. h0 w+ H$ ~我的心情真的是五味雜陳
+ K0 X2 u5 R6 E) ?% F0 \最後就把他們的悔過書歸到個人資料袋(政戰以前用的)
當作沒事給連長一個面子
我後來對這些當天喝酒的也是一視同仁
沒有差別待遇