中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum » 憲兵歷史討論區 » 憲兵事件簿 » 民國75年中正機場事件

查看完整版本: 民國75年中正機場事件

byronliao 2009-4-21 00:09

民國75年中正機場事件

民國75年11月30日，許信良企圖闖關中正機場入境。
在28-29日2天，許信良之弟立委候選人許國泰鼓吹民眾接機。
30日上午，約有二千名群眾聚集在桃園中正國際機場，
治安機關為維持機場秩序，於機場道路阻擋，雙方發生零星衝突。W5F$G;JFY7SN^
直到晚間八時許，確定國泰航空公司不搭載許信良返國，群眾才散去。w(GsY1gs!j-cf&x

12月2日，許信良再度化名搭乘菲律賓航班機抵達中正機場，*F-P!A4xf{
許國泰又再度聚眾前往迎接，不過群眾已減少至一千餘人。
他們與憲警對峙約半小時，確定許信良未入境後離去，此次未發生衝突。,rb6DN3|pQ,c

中正機場滋擾事件發生後，報章雜誌討論不斷，
事件經過20多年，幾經政黨輪替，
故事卻值得人再去省思與回憶
論壇蒐集不少當時照片，部分來自文建會網站，
畫面當中能見到事件任務中憲訓中心學兵
前陣子深藍霹靂馬學長登入論壇，1E)TZZ gF
更能確定照片中憲兵為中心支援的學兵部隊

[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/6941/48377829.jpg[/IMG]O tz'I%W!d4M&e
受傷的憲警人員)H Z'Q d"tt_

[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/7888/49896244.jpg[/IMG]8}`/JJy+FJi
'Hoe@[+Q9hO4BV4h1R V
[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/7200/72277924.jpg[/IMG]
dxWY"J]UJ
[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/4382/36815560.jpg[/IMG]
Vg(z0z_7M5kQ
[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/7755/64154680.jpg[/IMG]
#|nS9^2f-?-R }
[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/4538/23375702.jpg[/IMG]$UL~0x.F"w'y

[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/1491/36732234.jpg[/IMG]

[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/7879/55303238.jpg[/IMG]

[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/8604/79230445.jpg[/IMG]\&V!}rm!j

[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/4090/99505625.jpg[/IMG]
[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/227/71307578.jpg[/IMG]
當年事件落幕，許信良支持群眾與政黨的文宣v oeI[xOK,H

[IMG]http://img168.imageshack.us/img168/7184/bl249vb.jpg[/IMG]
移編裝甲憲兵前的機械化師裝步184營

[[i] 本帖最後由 byronliao 於 2009-4-21 13:37 編輯 [/i]]

reashen 2009-4-21 08:52

報告拜倫學長*n0i%Z1X2Xn+xk#LFJO
那個最後一張照片g;Lqr-l4x%AT
是移編裝甲憲兵前的機械化師裝步184營
請查照

dennishu98 2009-4-21 10:48

在解嚴前*o8C&M/dECIC
這可是重大的事件/Ac xvr)N\/G;X2vL_v
軍憲警聯合作戰
在現在看來h2^'L2^sg
跟本不會有那麼大的陣仗了
我們更應珍惜得來不易的民主| ^yP ^6Qs
別再讓那些投機政客作亂
阻礙了台灣的經濟發展

wenjen 2009-4-21 12:01

政治是高明的騙術<前某立委嘉言>
政治也是弔詭的，
當年機場事件的主角已不在政治核心粉多年囉。REX-T$kR
就連美麗島事件的參與人也早失去了舞台。
更有甚者，以非政治案件而身繫囹圄。
得民心者得天下，以民為依歸才是王道啊。

npb_lions_18 2009-4-21 12:23

看到圖四的高速公路擠了那麼多車跟人就覺得不可思議，現在的桃園國際機場連絡道是我常常要去辦公必須經過的地方，很難想像我現在經過的路以前經歷過那麼大的事件。 `\L!RH%Q1qU
5{Ep W.^|m
拉憲訓學兵去支援也能理解，畢竟當時的學兵精實度絕對不輸外面部隊，搞不好更強，林口又離中正機場不遠。;cS,IHnaKtq
^S |.uO%g"jw
題外話：話說2000年總統大選，陳阿扁贏得勝選，當時國民黨也發起聚眾活動，當時中心591梯次也是有出發到總統府戰備的，我們592梯次也是隨時出動，當時除了踢正步，打戰技，還要跳鎮暴操........當時每天都覺得好辛苦，現在回想都是美好的回憶........[dabin] [dabin]
f$N!b0B {Bz9r
[[i] 本帖最後由 npb_lions_18 於 2009-4-21 12:24 編輯 [/i]]

aleckcho 2009-4-21 12:37

說實話@.N@dPJEL)w/D
處理群眾事件NrUz#?6I
學兵比整訓營戰力強
但是幹部會比較受考驗
學兵習慣被班長以上幹部支配...所以運動上是有效率的8]!m,ix{\&n
但是整訓營經驗上比較足...缺點在"以老賣老"...
運動上如保警...自我比較重...有時會自我判斷...
很簡單的...學兵在幹部吆喝往左向右時...戰戰兢兢不敢質疑
但整訓兵員就比較懶散一點...
當然....真的在街頭巷戰時...整訓營比較有小隊伍戰力
可以從很多小規模衝突上臨場處理危機
這是小弟在76年1225開始一直到80年的感覺....
單方面的論述...請學長別見怪
a|9k7uM7V]B
[[i] 本帖最後由 aleckcho 於 2009-4-21 12:39 編輯 [/i]]

427梯229營 2009-4-21 12:50

回覆 6哨 aleckcho 的帖子

謝謝aleckcho 的解說!
我看了拜倫哨長這帖文時, 心中一直有個疑惑: 為何要憲訓中心學兵去支援這麼重大的事件? unf,X5Purbt8~
我記得我入中心第十天, 才操練幾次鎮暴操, 當時聽說民黨要示威, 居然就被派我們這些菜鳥去支援, 雖然後來沒有上場, 但當時心裡總覺得很奇怪!
經您如此一說 , 我現在可以理解了!

aleckcho 2009-4-21 13:31

小弟深深覺得:c9\dBoDC
憲兵學兵營比整訓營強B7NJOW4k'B,sn.^
整訓營比保警強
保警又比替代役強
必竟...群眾違常處理...驅散部隊的紀律與克制力是很受考驗的`2a.B'Yw1O
只是個人見解...7哨學長如此講...小弟相形見拙

GVMonkey 2009-4-21 14:56

聽學長這麼一說vcY a}9Wc]]U@8V
那想想當年(81年底)萬年國代選舉那次真是萬幸我們沒有出門....... H/UHP%~`
原本我們還以為第一優先是出門的是整訓營再來才是學兵營
害我們那時投完票吃完牛肉麵(現在想想感覺好像槍決犯的最後晚餐一樣)D(d YV!_3[&n$Is8n
就在慧敏的大操場練跑上下車及驅散隊形4r2Jexi*_,x
所幸 DPP那回大勝席次比他們預期的好才沒亂TK#f3Qf%oz t
要不我們很可能就會夜宿凱道:L :L :L

asun 2009-4-21 15:02

**** Hidden Message *****

byronliao 2009-4-21 15:19

回覆 10哨 asun 的帖子

報告學長mw;n*r Q
還有一點學長忘了
那時許先生人在美國，是持台灣護照入境嗎？﹝忘了﹞
我方當時知會過美方，台灣當局得處理結果，美方還欣然接受
這個講求人權的國度竟然也同意？

aleckcho 2009-4-21 15:21

學長可別誤會小弟愚昧的個人見解I+b#kvf D0P
以為長官跟小弟看法一樣)K i2^L|7a}
學兵營...通常都是預備營..長官應該不至於推菜鳥上火線
除非不巧在休息區...."巧遇"突圍的群眾....否則應該都是待命居多 v([I8QHZ!M-m
以小弟親身經驗...77年520事件...329跟319"最忙" q.tM%g-GX
可以從101p聽到四處支援的急迫呼叫;\P"M9{P9F
那次保警也疲於奔命...因為巷弄零星衝突多...
所以負責博愛特區巷弄圍堵的憲兵有機會跟群眾近兵接觸Q%FvPh#N(n:p
當時我在319營2c...我們從賓館分成小隊到處阻絕及馳援-i7e s` Z[C G
那種腎上腺素激增的感覺....
會讓人手腳在停下來時...不自覺發抖(不是害怕的那種).F9^``L1ZB

印象比較深的/qE;kTW2xh5w
反而是隔年78年的520(不知有沒有記錯)...6VWS`f1@!^
群眾意圖從中華路東側的所有巷弄滲透入博愛特區
那時候我332營老烏龜營長快瘋了....所有可以穿烏龜裝的全部出門:l{;x,[1vWuz_
連我這個留置室所長也拿根長警棍在國軍英雄館門口遊走5S|[aE?
當時鐵路未地下化....所以時常有鐵路道渣砸過來)GNq JU0hU%E
有烏龜殼保護倒是不怕...怕的是蛋洗...臭到你無法不嫌棄自己

asun 2009-4-21 16:01

[quote]原帖由 [i]byronliao[/i] 於 2009-4-21 15:19 發表 [url=http://www.rocmp.org/redirect.php?goto=findpost&pid=322167&ptid=24768][img]http://www.rocmp.org/images/common/back.gif[/img][/url]
報告學長`?q8z3k q
還有一點學長忘了~a.UX\,}x/Q^1N7v
那時許先生人在美國，是持台灣護照入境嗎？﹝忘了﹞
我方當時知會過美方，台灣當局得處理結果，美方還欣然接受S G7V2U+M3WP fU
這個講求人權的國度竟然也同意？ [/quote]L&JYNx@K.A
|&cAWL
報告拜倫兄：

許先生持什麼護照入境美國，小弟不知道，最後他用什麼證件入境台灣，小弟也不知道。8X)Sa8y*J}lIJ
#K]!MH5o
您說，我方當時知會過美方得處理結果，小弟有點不太懂耶。是指美國同意不讓他入境台灣嗎？
"pwAb%Ntcv/{"L!M^
這裡面還有些故事，改天也許在「政治警察區」來閒扯一下。:titter: *IK-tf^&h0A
yb Bg Ie p
對了，想請問一下，當年各單位對許先生有沒有使用某種「代號」？MijyM4Wx
#t$vQ8t'T:P
我聽說，在海外，有人直接就叫他「光頭」。沒有不敬的意思，與他夠熟的朋友才會這樣叫。

張致華 2009-4-21 16:18

遺憾與扼腕

這個事件,會推學兵出場,也是司令部層峰的考量y\.w+WusA
殊不知!!!整裝待發,精實訓練也一段時日的精良鎮暴部隊
裝備最完善,最紮實擬真訓練的部隊,卻是留營待命[dabin14] VVp*r3U.SY Qm&^

上了車,卻被叫下車,改為學兵出場~~~鬱悶阿
咱這期士官大隊的編組鎮暴營學生,都感覺白操了z0D:~J/yk
如果當時由我們出場,至少~~~至少受到傷害機會可以降低
再者,絕對可以改觀日後下部隊被學長釘到爆的窘狀
沒出門鎮暴,卻放讀書假[dabin12]

ianjang 2009-4-21 16:33

在84年12月初fE'FJ4t3c*s
學弟尚在憲訓中心當學兵時
也曾因立委選舉吧(忘記是否正確)
有到台北市支援(怕選舉過後會有動亂)
當時中心也出了蠻多連去台北市支援
一直待到凌晨約1點過後也沒發生任何重大事件
那也是我唯一一次穿著鎮暴服出勤的經驗

byronliao 2009-4-21 16:35

[quote]
[color=SeaGreen]有權回國，惟須合法[/color]sqs] ^-o]X
"DK;^"P5? IY
首先關於許信良，在法律上他是有權回國的。然而，有此權並不等於他能使用任何方式行使此權。正如一個國民有權出國旅行，但必須辦好護照及其他手續，（在美國要有稅局發的清稅證明，在我國要有出境證），才可行使此權。許氏的護照已經過期無效，又無入境簽證（或入境證）；在此情形下，不能貿然行使此權。任何國家於出入境旅客管制都相當嚴格，此因目前國際恐怖份子猖獗，強行闖關的行動與作風，不僅各國都不准許，國際間也視為不當。當然，許氏護照過期，錯或許不在他，當年許氏護照過期，曾否向適當的機構申請延長？申請被拒曾否提出抗議？可能某些政策與執行也有不當。倘若如此，他大可提出，或以各種「和平」的方式，要求或迫使當局修改這些政策與措施。或對其本身情況作適當的處理。必待解決後，他才能行使回國之權，倘不解決，他也可從「權利」立場，訴諸國際輿論，作適當的抗爭。如今許氏不作此圖，先則對護照過期不理不睬，一旦民進黨成立，又值國內選舉之際，竟想仿照金大中與艾奎諾的方式，由美籍人士陪同「闖關」入境，實令人遺憾！k(}h Y m(J$Wf
5WYZL5Sm/K
其實金大中、艾奎諾的情形與許氏不盡相同，金、艾二人從未發表支持暴力革命的言論，也未作任何可能使人作聯想的舉動。此二人一向為標準的自由主義者，在其國內一位曾被判死刑（後改無期），一位被判無期（後改八年），其流亡海外期間，言行保持在國內時的一貫理性批判態度。許氏具有政治理想，無人可否認，但其理想的一貫性未從政治生涯中表現，他脫離國民黨是因未能獲得提名，並非源於基本政治立場的歧異。出國以後，政治立場一再改變，一度曾為一都市游擊戰的手冊作序，我們固然不能就此斷言他主張暴力，但作為一個政治人物，此舉就不免給予反對他的人相當有力之口實。正因如此，許氏返國之舉，並不能獲得在位的美國國會議員同意作陪；僅一位被該國自由派目為過激而疏離的前任總檢察長為伴，我們儘管不贊成以政治理由否定其返國之權，但在國內選舉期內，當局未讓許氏入境，於情於理，也不能說完全失當。)pA$Y?(~#v)}
L:['B3p(q+_!m2~k(r
[color=SeaGreen]美國新聞界淡化處理[/color]f7q6LHS
)Tw `Vw:ZMo(TV
此一態度，便是美國行政當局以及國會人士，對許信良闖關赴台所持之基本立場。

原來對許信良的背景，以及對他返台之來龍去脈，並不甚瞭解的美國新聞界，由於看到催淚瓦斯和水槍「出籠」，不少報紙直接引用外電，並配合照片，刊登此一消息。不過大部分都因為此事缺乏美國角度的戲劇性發展，在第二天新聞便未見跟進。3YA9Rmdp/q

比較值得注意的是兩家主要新聞媒介，紐約時報和華盛頓郵報，對此事的報導有顯著之不同。hsFaE/[#f3xn3m
!~G4J'H)_ om
紐約時報在十二月一日，以三版的明顯篇幅，配合「水槍」照片，報導中正機場事件。該報是此間報刊，少數有記者在台北現場直接發消息的媒體。不過該報於第二天，對此事已淡化處理，且引述「民進黨」主席江鵬堅的話說，「許信良已成為沈重的負擔」，並強烈建議許氏不要在選舉前回來等語。
6f8gC6y(G/o
華盛頓郵報則只在一日的環球新聞摘要中略述此事，二日亦無後續報導。在此之前，該報記者孫曉繁，曾引述一位國會議員助理的話說，「我們對許信良毫無興趣」，這位助理更明白的表示，許信良與金大中、艾奎諾等人相較，根本不是同級的人物。華盛頓郵報的這篇報導，是許氏在美聘僱公關公司，專業化處理與新聞媒介關係以來，最「不客氣」的一則消息，而且來自向以自由派重鎮著名的華盛頓郵報，據說，頗讓支持許氏的人懊惱。

[color=SeaGreen]與許信良保持距離[/color]
不管正面的或負面的報導，許信良企盼要求的所謂「知名度」，在某種程度上，卻有相當的收穫。至於他這種一心想扮演「悲劇主角」的獨行作風，顯然已經起了反作用。

許氏在美國各處舉行記者會，也曾多次有記者問他：林水泉既遭遣返，「民進黨」對他態度也曖昧，他何以有把握返台會受到英雄式歡迎，而且必可促進台灣的民主運動？許信良總是以極自信的態度表示，「走著瞧」，「國民黨必將以政治方式解決此一問題」。事實迄今，只出現了中正機場附近，一場意義並不重大的騷動，除此之外，只讓關心台灣民主前途的人，捏一把冷汗而已。@Xy^:N!j

此種結果，並未過份超越美方國務院與國會人士的估計。向來在國會以批評台北民主與人權著稱的索拉茲眾議員，除了在公共場合聲稱他「沒空」和許氏同行、「非常抱歉」之外，從未見他支持許信良的片紙隻字。其餘如李奇、甘迺迪、裴爾等人，對此事更保持不尋常的緘默。此次選舉，有若干議員助理申請前往台灣「觀察」，還儘量設法安排，錯開與許信良等人同行，以免造成「隨行」的誤會。這些跡象，已經很清楚地說明，美方人士對許信良持非常保留的態度。$R w0P]:?'yl"SF.pc~x

[color=SeaGreen]國務院措詞極為謹慎[/color]
許信良與國務院的接觸，亦不少於三次，但每次亦得不到肯定的答覆。美方顯然希望這是一次和平的選舉，選舉之後國民黨更能履行革新政治的諾言。在這種期許之下，許信良的出現，只會帶來太多不可預測的變化，而許氏本人立場之善變，更不能讓美方有信心。國務院公開澄清不支持任何個人的態度，和對林水泉之非法居民身分，亦不強行遣返台灣，都是此種觀察下的反應。
b;IU5mw6B"oU \1d
中正機場滋擾事件發生後，美方既不願見事件擴大，刺激任何一方走向極端，反而傷害民主進程，又不能公開袒護任何一方，造成「干涉內政」的印象，最好辦法便是謹慎地說，「我們對暴力表示遺憾」。這種措詞本來極為中性，但若將同一天，國務院對韓國示威遊行事件的評論比照來看，便可顯出美方對台北似乎仍多幾分信心。 j+^ tU){j#L7F

同樣是數千人的群眾活動，國務院發言人芮德曼公開說，「按照韓國憲法，政府有保障安全與公共秩序之義務，亦應保障集會與言論自由。……各方都應在民主制度的架構下，藉談判與妥協達成目標。」

當然以台北和漢城的情況相較，本是類比不倫，但此事只說明國務院在評估不同情況後，會有不同的評論。中正機場滋擾事件，國務院之措詞與謹慎，並非全無道理。(je4]"MJ:c4_Q}.a
gR BUx
至於台北當局處理中正機場滋擾事件的手段，一般而言，美方認為尚稱妥當。雖然有人認為，台北拒絕許信良返國，是不太適當的行為，但多數人仍覺得一次圓滿的選舉，比其它干擾變數重要。因此在目前這個階段，拒絕許信良等人入境，以及在選前壓低衝突的可能性，許多人認為是尊重民主的好現象；當然從另一個角度言，也是執政黨爭取選票的一種節制藝術。對美方而言，如果成功的選舉，能導致執政黨早日實踐其選前的諾言，則是更理想的結果。
OyqE%];L'k
（項國寧．聯合報十二月五日）,LjD/k5Y7xe
本文為美國證照服務處副助理秘書Jerome C. Ogden所作，說明美國對某些人拒發簽證的理由。本刊特別翻譯，供國人在討論我國核發簽證問題的參考。

[color=SeaGreen]為什麼美國拒發簽證[/color]
最近幾個月，有若干人向傳播媒體抱怨說，美國政府因「意識形態」的原因，拒發入境簽證給他們，這種說法是不正確的。雖然他們的主張和政見在美國不受歡迎，但這並非他們無法獲得簽證的真正原因。事實的真相是：nk*o7}A
'b0b{a&cZ S
被外界扣上——因「意識形態」而拒發簽證——帽子的批評，其實有法律依據。依照移民與國籍法第廿七、廿八和廿九條，對於：一、有明顯安全顧慮者，包括從事間諜活動者或恐怖份子；二、當政府覺得允許某些人入境，可能嚴重危及美國的對外關係；三、主張以暴力手段達到目的者，不發簽證。u;n+@M0H7qC qE
lun#{,{&Z+e_W
在一九五○年到一九六○年間，這個法案裡的卅三個條文被執行得極為徹底。但從一九六○年以後，執行已不像以前那麼嚴格。一九七○年以後，對那些原不發給簽證的共產黨員與類似共黨組織成員，也漸寬鬆。

雖然此法案已漸寬鬆，但大多數主張入出境自由化的人士，仍認為管制太嚴格。qG^&{5C([qZ
!X*GmUB;eh
有些著名的案例更被渲染地有如「簽證神話」。如Graham Greene，Yves Montand，Carlos Fuentes和Alberto Moravia等人的名字經常出現報端，聲稱他們被列入「拒發簽證」的名單；但事實上，他們都獲得簽證，也常出入美國。這是由於他們雖被告知由於某項法律無法給予簽證；稍後卻因執法人員的寬容，而獲得簽證。說這些人依正常管道申請美國簽證被拒，會產生誤導。*e;vO8I_2YBn\\

在一九八五年，政府官員建議引用第廿七、廿八和廿九條不應發給簽證的共有八百廿三人。但經慎重考慮，最後僅有十分之一是真正引用這些法條而被拒入境。
kz!iaX7tm
經過我們的統計，因為移民與國籍法第廿八條第三款——共產黨員或類似共黨組織的成員——被拒絕入境者，大多還牽涉到其他法律。例如，在去年約有八百人涉及此條款，但領事人員認為其中半數是想獲得移民簽證；有不少人在申請被駁回後就不再申請，所以真正因這個條款而無法獲得簽證的就只剩下少數幾個了，而這些人又大多與恐怖主義有所牽連。
~Q-M*K!QI_
最近有個著名的案例是，Patricia Lara的簽證被撤銷。我們相信她和古巴的情報組織有關，她還是委內瑞拉一個共黨組織M-19 的重要人物，這個恐怖組織於一九八五年十一月，攻擊了哥倫比亞在首都波哥大的司法部，將近一百人遭殺害，包括十一位最高法院的法官。

同樣的個案是，雖然Gerry Adams身為英國國會議員，但由於他主張以暴力、內戰手段對付北愛爾蘭，所以也因暴力訴求被拒入境。,F5dA,Y%SD*o0t
1a;Br/q2T:W
通常我們不會洩露何以知道那些人與恐怖行動有牽連的消息來源，除了像Ruben Zamora的案例。他以革命民主陣線的發言人公開宣佈，該組織應該為美國駐薩爾瓦多大使館的陸戰隊軍官Albert Schauselberger的被謀殺「負全責」，他並警告「我們無法保證類似事件不會再發生」。O3o6zz~.Tp

由此可見，我們並不因人們的抽象政治信仰不發簽證；而是因為他們鼓吹以暴力達到政治目的。
（鄭元慶譯自一九八六年十二月十六日國際前鋒論壇報）[/quote]

太陽學長
拜倫找到當年一些新聞供您參考oO7rd$UG/aT
許先生是持過期中華民國護照回台+e9I[\$s [X
﹝不過只要是國民，乘坐國籍航空器，過期護照還是可以入境的﹞
看來當年許先生在台美雙方都是不受歡迎人物

bob 2009-4-21 20:00

記得76年底時也有一次5Q/du'C6L$v
也是許信良意圖闖關;q-cTG&rD#h(o
那時371/372在士官大隊受訓F-Z%Aq;}n#{
在中心的373/374也有被征召到!iE,S ]c0}
也是約在11月底左右
原本某個周末準備放假說
突然禁休而且演練鎮暴操1V~:E5ek`V
營長很緊張..每一連找兩位共8位$Mqe9?l.I;rl Q
講好的..萬一真情況時我們八位必須圍在他旁邊9l7\Nn qT'L{(w@
不許任何人靠近我..我剛好是其中之ㄧ所以記得很清楚
晚上陸軍運輸的大卡車陸續進駐
營長把四個連集合起來精神講話
說..這次有可能會來真的..但大家不用擔心3y-[.NBs({
我們憲兵特勤隊員會混在人群中Q's\x_1~cY0P9~ED
站在我旁邊的這位也是特勤弟兄..他會跟大家一起..
這是我第一次看到特勤隊員..當場傻眼
一手刁著菸..另一隻手拿著檳榔..香菸就擺在肩上剛好防彈背心壓著
站37步..臉上許多疤痕..一副對營長有些不耐煩的表情
就這樣上車拉到桃園機場旁的空軍基地的棚廠內7~/^9c5]:S*]+n$Iq
半夜無聊大家模擬如何與暴徒對應0WB&y't~e0{2`
當天半夜突然下大雨..聽說集結的群眾減少許多
逃過了...隔天就收兵
那幾年真的是憲兵很忙的年代
我很慶幸都平安度過
回想起來在軍旅中的一些重大事件我似乎都因某些因素躲過
成功嶺時震撼教育..班長堅持留我下來出公差{m$y&}%g(]~wp
76年國泰演習..在連上留守卡哨打便當3n)y2gV9s FS[
不久後的許信良事件..下大雨..群眾不歡而散
因為要跟372一起結訓之故晚兩週下部隊..岩灣事件躲過
77年底忠貞整訓時..有次集結任務..我堅持要入列..被連長好幹兄硬是拉下留守
78年整訓營對抗..剛好接伙食採買..營長要我負責送便當到海湖
我的軍旅生活雖沒有轟轟烈烈..至少歷經憲兵精實的時代..
在此感謝所有照顧過我的長官及學長

生哥 2009-4-21 21:23

[quote]原帖由 [i]aleckcho[/i] 於 2009-4-21 15:21 發表 [url=http://www.rocmp.org/redirect.php?goto=findpost&pid=322170&ptid=24768][img]http://www.rocmp.org/images/common/back.gif[/img][/url]
印象比較深的
反而是隔年78年的520(不知有沒有記錯)..
群眾意圖從中華路東側的所有巷弄滲透入博愛特區%|/TTDz1I:Q.S
[/quote]
應該是這次吧！重慶南路這邊也是相同的狀況，我也是被拒馬擋在外面，沒有啦~我是便衣在執勤啦！
當時只有靠師院圍牆這邊才開個小縫，讓上班上學的進入，其於無法證明的"謝絕參觀"1f xs7yl|
f`#{S3qwO5v9}9c
我則隔著拒馬(要鑽進去也行啦！)不時與他營著鎮暴裝的弟兄，相互交換意見，守出入口的弟兄則很好奇我們這個「天下第一連」約莫下午吧？從鎮暴營弟兄102P傳來，府前有人自焚(詹XX)

深海藍霹靂馬 2009-4-21 23:14

[quote]原帖由 [i]byronliao[/i] 於 2009-4-21 00:09 發表 [url=http://www.rocmp.org/redirect.php?goto=findpost&pid=322011&ptid=24768][img]http://www.rocmp.org/images/common/back.gif[/img][/url]
民國75年11月30日，許信良企圖闖關中正機場入境。
在28-29日2天，許信良之弟立委候選人許國泰鼓吹民眾接機。
30日上午，約有二千名群眾聚集在桃園中正國際機場，$V T#v?qn{,W(Y*q Y
治安機關為維持機場秩序，於機場道路阻擋，雙方發 ... [/quote]
第五張相片盾牌後面的班長就是我本人啦!

[url]http://www.rocmp.org/thread-24143-1-1.html[/url] H O(]t'z~4A5yv5r
關於這件事，在拙作裡面有比較詳細的內容，請各位學長參考!-s}^hw

[[i] 本帖最後由深海藍霹靂馬於 2009-4-22 20:09 編輯 [/i]]

A副排 2009-4-22 04:01

事實上  他早在74年就陸續揚言闖關  大家就在等了!  只是都沒付諸行動到75年冬
l)?/A)g*k!{
75年332夏天整訓時就為這事件做準備  整天操鎮暴  還遇過警總測驗  跟警總兵打到假戲真做
也結合205特車連等都開到大我小我  AWEI醫官應該很有印象  我們出勤醫官他都要跟著

頁: [1] 2

查看完整版本: 民國75年中正機場事件